УХВАЛА

10 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 640/12481/19
адміністративне провадження № К/9901/37969/21 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №640/12481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Променерготрейд»» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
21.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №640/12481/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 19.10.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційна скарга подана вчетверте. Попередньо подані касаційні скарги поверталися скаржнику ухвалами Верховного Суду від 01.07.2021 (у зв`язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги), від 06.08.2021 та від 16.09.2021 (через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень). Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначив пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України  з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у справах: від 20.08.2020 року № 826/5743/14, від 10.04.2020 року №823/1389/16, від 24.03.2020 року №260/410/19, від 03.03.2020 року № 140/2715/18, від 25.01.2019 року № 825/1733/17.
Верховний Суд зауважує, що касаційна скарга є фактично аналогічною за змістом попередньо поданій касаційній скарзі. Контролюючим органом не враховані роз`яснення Верховного Суду, викладені в ухвалах від 06.08.2021 та від 16.09.2021 у даній справі щодо викладення підстав касаційного оскарження.
Так, скаржнику було зазначено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними. Висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, стосуються оцінки доказів та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій. Посилання на постанови Верховного Суду у скарзі зроблено без аналізу та врахування обставин справ, за яких суд касаційної інстанції зробив ці висновки. Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, наведення окремих уривків з постанов Верховного Суду, формального висловлення незгоди з судовими рішеннями, що не є належним викладенням заявленої підстави касаційного оскарження. 
Також скаржником формально вказано про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Верховний Суд зауважує, що невстановлення судом апеляційної інстанції обставин у справі, від яких, як вважає скаржник, залежить правильність вирішення спору, знаходиться у площині дослідження та оцінки судом доказів у справі, що може бути підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини 4 статті 328 та частиною 2 статті 353 КАС України, однак скаржником не вказано дану підставу касаційного оскарження.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №640/12481/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва