Ухвала
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 180/430/20
провадження № 61-18104ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , 
який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-фортуна» Вірьовкіної Олени Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся 
до суду з позовом до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Едельвейс-фортуна» Вірьовкіної О. В. 
про визнання бездіяльності, яка полягала у відмові у прийнятті та ненаданні відповіді на претензію від 18 листопада 2019 року, протиправною 
та відшкодування моральної шкоди. 
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області 
від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , відмовлено. 
04 листопада 2021 року ОСОБА_1  подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться 
у постановах Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року 
№ 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» та від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», 
не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1  на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання 
на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-фортуна» Вірьовкіної Олени Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року. 
Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 180/430/20.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович