ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року          м.Дніпро                                                      Справа №  904/6521/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                                                                 головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),                                                                                     
суддів Іванов О.Г., Дармін М.О.
Секретар судового засідання Грачов А.С.   

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021р., ухвалене суддею Бондарєвим Е.М., повний текст якого складений 26.07.2021р. у справі № 904/6521/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945) 
до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) 

про визнання права Державної власності на нерухоме майно та витребування із незаконного володіння     

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось з позовом до Дніпровської міської ради про: 
1) визнання права Державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно об`єкт "будівлі та споруди дитячого садку" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська (Братів Трофімових), 179 у м. Дніпро; 
2) витребування із незаконного володіння Дніпровської міська ради на користь Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській,  Запорізькій та Кіровоградській областях нерухоме майно об`єкт "будівлі та споруди дитячого садку" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська (Братів Трофімових), 179 у м. Дніпро. 

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року  позовні вимоги  задоволено у повному обсязі.
Визнано право Державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно об`єкт "будівлі та споруди дитячого садку" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська (Братів Трофімових), 179 у м. Дніпро.
Витребувано із незаконного володіння Дніпровської міська ради на користь Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській,  Запорізькій та Кіровоградській областях  нерухоме майно об`єкт "будівлі та споруди дитячого садку" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська (Братів Трофімових), 179 у м. Дніпро.
Стягнуто з Дніпровської міська ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 19 471,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.   
            Рішення суду мотивоване тим що:
-          до теперішнього часу, Регіональним відділення, як органом управління спірного майна, не приймалось жодного рішення щодо передачі зазначеного майна та не здійснювались заходи щодо передачі майна, отже вбачаються ознаки порушення майнових прав  держави, а саме  здійснення  реєстрації права  власності на державне майно за Територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради без відома Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.
-           Можливість одночасного заявлення позовних вимог про  визнання права  власності на майно та про витребування цього майна з чужого незаконного  володіння  підтверджується постановами Верховного Суду України по справах №  904/4572/16 від  29 березня 2018 року, №5028/12/106/2011 від 29 квітня 2015 року, №48/340, №52/250-45/540-2012 від 4 лютого 2015 року, №5002-1/2762-2011, №5002-26/3170-2011, №5002-5/3128-2011 від 25 листопада 2014 року, №16-13-28/17-438-2011, №2/92, №901/2493/13 від 18 листопада 2014 року, №47/296 від 4 листопада 2014 року, №62/84 від 28 жовтня 2014 року, №51/227 від 16 вересня 2014 року.
-   Відповідно до  Акту оцінки вартості майна Орендного підприємства "Дніпропетровський трубопрокатний завод ім. Леніна", затвердженого 11.10.1993, із вартості цілісного майнового комплексу вилучились об`єкти, які не підлягають приватизації, зокрема: дитячий заклад №61, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 179, вартістю 127 833 тис. крб., яке на теперішній час, як об`єкт державної власності - нежитлові будівлі (у складі: нежитлова будівля літ.А-2, прибудови літ.А1-1, А2-1, а1-1, а2-1, а, ганки літ.а1, а3, ганок з навісом літ.а3, ТП літ.Б, будівля котельної літ.В-1, ганок літ.в, споруди, мостіння №1-7, 1), площею 4 196 кв.м., розташовані за адресою: вул. Велика Діївська (Братів Трофімових), 179 у м.Дніпро, та знаходиться у сфері управління  Регіонального  відділення. 
-   За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України), перебіг якої відповідно до частини першої статті 261 цього ж Кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, перебіг позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та  Кіровоградській областях лише в 2018 році дізналось про те, що спірне майно на праві комунальної власності зареєстровано за  відповідачем.  
                    Не погодившись з рішенням Дніпровська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.           Апеляційна скарга обгрунтована наступним. 
З огляду на зміст листа виконавчого комітету Ленінської районної ради від 25.09.2001 № 3/7-623, який став підставою для розгляду міською радою питання про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста колишнього дитячого закладу № 61, орендне підприємство «Дніпропетровський трубопрокатний завод ім. Леніна» (далі - Завод) разом з передачею житлового фонду місцевим радам, передав на баланс виконкому районної ради дитячий комбінат №61. В цьому листі зазначено, також, що на момент передачі не було належним чином оформлено правовстановлюючі документи на нерухоме майно дитячого комбінату. 25.02.2003 виконавчим комітетом міської ради видано свідоцтво про право комунальної власності та внесено відповідний запис в Реєстр прав власності на спірне нерухоме майно, який на дату звернення РВ Фонду до суду із цим позовом не скасовано, що підтверджує право власності територіальної громади міста в особі міської ради на зазначену нерухомість. Належність нерухомого майна дитячого закладу № 61 до державної власності спростовується відомостями, наданими КП «ДМБТІ», щодо наявності в матеріалах інвентаризаційної справи по об`єкту: будівля дитячого садка, яка розташована за адресою: вул. Братів Трофімових, 179, копії листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 03.11.2006 № 12/2-6402, адресованого міському голові, з проханням підготувати проект рішення щодо оформлення права власності за державою, в особі Верховної Ради України на зазначене майно. Інформація щодо підготовки такого проекту рішення та його прийняття міською радою чи виконавчим комітетом міської ради відсутня. Не існує доказів прийняття Регіональним відділенням рішення щодо нерухомого майна дитячого садка у відповідності з вимогами Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутного капіталу Заводу у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі. Після приватизації орендного підприємства «Дніпропетровський трубопрокатний завод ім. Леніна» нерухоме майно вибуло з володіння Заводу з його ініціативи у зв`язку з передачею на баланс виконавчого комітету районної ради. Чинним законодавством не передбачено здійснення Регіональним відділенням управління майном господарських товариств, яке не увійшло до статутних фондів у процесі приватизації, та не перебуває на балансі цих підприємств. Фондом не надано доказів про належність спірного нерухомого майна до державної власності, тобто наявності у позивача речового права, на захист якого подано даний позов, та про порушення відповідачем речового права позивача. Позивачем також не доведено, що міською радою прийнято у комунальну власність міста дитячий садок з порушенням норм чинного законодавства та повноважень та, що міська рада є незаконним володільцем. Відтак, відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про витребування майна з власності територіальної громади міста. Судом першої інстанції безпідставно відхилено заяву відповідача про застосування строків позовної давності для звернення Фонду до суду.
Просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року ( склад колегії суддів: головуючий суддя – Антонік С.Г.                      ( доповідач), судді – Дармін М.О., Іванов О.Г.) відкрито апеляційне провадження у справі №904/6521/20 та ухвалено розгляд апеляційної скарги провести у судовому засіданні з викликом сторін.
          Згідно   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                  Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,   Фондом державного майна України, відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", прийнято наказ від 22.04.1993 №167-ПК про надання згоди на приватизацію об`єкту малої приватизації - державного майна Орендного підприємства "Дніпропетровський трубопрокатний завод ім. Леніна", яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31.
Згідно наказу Фонду державного майна України від 22.04.1993 № 167-ПК було створено інвентаризаційну комісію. За результатами проведення інвентаризації майна вказаного підприємства та його оцінки складено акт оцінки вартості майна Орендного підприємства "Дніпропетровський трубопрокатний завод ім. Леніна", затвердженого 11.10.1993 (а.с. 17, 18 том 1). Зокрема, у акті оцінки зазначено, що вартість цілісного майнового комплексу орендного підприємства складає 51 609 000 тис. крб., з якого, вилучено майно вартістю 19 278 781 тис. крб., зокрема: 16 584 719 тис. крб. - вартість майна, яке належить орендарю; 2 444 524 тис. крб. - вартість майна, для якого встановлено пільги (об`єкти соцсфери); 249 538 тис. крб. - вартість державного житлового фонду.  
Відповідно до відомості основних засобів по об`єктам соцкультпобуту Орендного підприємства "Дніпропетровський трубопрокатний завод ім. Леніна", дитячий заклад №61, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 179 в процесі приватизації не увійшов до статутного фонду ВАТ "Дніпропетровський трубний завод".   
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (а.с.21 том 1) нежитлові будівлі (у складі: нежитлова будівля літ.А-2, прибудови літ.А1-1,А2-1,а1-1,а2-1,а, ганки літ.а1,а3, ганок з навісом літ.а3, ТП літ.Б, будівля котельної літ.В-1, ґанок літ.в, споруди, мостіння №1-7,І), площею 4196 кв.м., розташовані за адресою: вул. Велика Діївська, (Братів Трофімових, 179) у м. Дніпро, є державною власністю. Суб`єкт управління, якій здійснює управління майном - Фонд державного майна України. 
Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.03.2001 № 357 забезпечення функцій з управління державним майном, яке у процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, за територіальною ознакою - місцем розташування господарських товариств, покладено на Регіональні відділення Фонду державного майна України. 
На виконання наказу Фонду державного майна України від 09.12.2016 № 2222 "Щодо виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 803-р "Деякі питання запобігання корупції в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади" в частині забезпечення проведення до кінця 2018 року державної реєстрації нерухомого державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, але залишилось на їх балансі. Регіональним відділенням була проведена відповідна робота щодо організації виготовлення технічної документації на вказані вище нежитлові будівлі. Технічний паспорт виготовлено станом на 09.12.2016 (інвентарна справа № 07930).  
Регіональне відділення 12.09.2018 звернулося до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, що розташовані: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 179. (стара адреса: вул. Братів Трохимових, 179). 
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської Ради 18.09.2018 прийнято рішення (а.с. 20 том 1) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.  Рішення мотивоване тим, що при розгляді заяви Регіонального відділення було зроблено перевірку відомостей у Державному реєстрі прав та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.09.2018 за №138064815 та виявлено зареєстроване право власності за іншою особою. А саме, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно значиться об`єкт "будівлі та споруди дитячого садку" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, будинок 179. Форма власності - комунальна, власник - територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, САА №903087, 25.02.2003, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. 
З метою досудового урегулювання даного питання, Регіональне відділення звернулось до Дніпровської міської ради із претензією від 28.08.2019 № 05-11-05104 (а.с. 22, 23 том 1).  
Листом від 11.11.2019 № 6/11-608 (а.с. 24, 25 том 1) Дніпровська міська рада відмовила у задоволені вимог зазначених у претензії Регіонального відділення. 
З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 22/24 від 26.12.2001р.. за клопотанням виконкому Ленінської райради, було вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади міста колишній дитячий заклад № 61 по вул.. Братів Трофімових, 179.
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.07.2003р. № 43/41 визнано таким, що втратило чинність  рішення міськради № 22/24 від 26.12.2001р.. Рішення мотивовано тим, що Законом України «Про передачу об?єктів права держаної та комунальної власності» не передбачено безоплатну передачу окремих будівель з державної у комунальну власність.
01.12.2006 Регіональним відділенням  Фонду  державного  майна  України  по Дніпропетровській області та Приватним підприємцем Комським Л.М. було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2862-ОД. а саме будівель колишнього дитячого закладу по вул.. Братів Трофімових, 179, які перебувають на балансі Ленінської районної у місті Дніпропетровську раді. Даний договір було припинено 01.12.2011р.
У зв`язку з невиконання зобов`язань по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, Регіональне відділення зверталось до Господарського суду із позовними заявами про стягнення заборгованості з орендаря та в рішеннях від 10.06.2010 по справі          №10/163/10 та від 25.04.2012 по справі №21/5005/2660/2012 встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться саме у державній власності та перебуває на балансі Ленінської районної у м. Дніпропетровськ раді. 
Листом від 26.04.2017 №2/5-233 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звертався до Регіонального відділення, як до органу управління державним майном, щодо розгляду питання передачі спірної будівлі колишнього дошкільного закладу №61 по вул. Велика Діївська (Братів Трохимових), 179 у м. Дніпро з державної у комунальну власність (а.с. 26 том 1).  Однак рішення не було прийняте. Позивачем не здійснювалося жодних дій щодо відчуження спірного майна.
Переглядаючи справу за апеляційною скаргою, колегія суддів застосовує наступне законодавство.
Закон України « Про підприємствав Україні» станом на час приватизації ОП «Дніпропетровський трубний завод ім..Леніна».
Стаття 2. Види підприємств 
1. В Україні можуть діяти підприємства таких видів:
приватне підприємство, засноване на власності фізичної особи;
колективне підприємство,  засноване  на  власності  трудового 
колективу підприємства;
господарське товариство;
підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян;
комунальне підприємство,  засноване  на власності відповідної 
територіальної громади;
державне підприємство,  засноване  на державній власності,  в 
тому   числі   казенне   підприємство.   Особливості    створення, 
ліквідації,  реорганізації,  управління  та  діяльності  казенного 
підприємства встановлюються розділом VIII цього Закону.
Закон України «Про власність».
Стаття 31. 
    До  державної  власності  в Україні належать загальнодержавна 
(республіканська)          власність          і          власність 
адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). 
Стаття 32. 
Суб`єктом   права  загальнодержавної  (республіканської) 
власності є держава в особі Верховної Ради України.
Суб`єктами    права     комунальної     власності     є 
адміністративно-територіальні  одиниці в особі обласних, районних, 
міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.
Стаття 33. 
Державні органи, уповноважені управляти державним майном, вирішують питання створення підприємств і визначення цілей їх діяльності, реорганізації і ліквідації, здійснюють контроль за ефективністю використання і схоронністю довіреного їм державного майна та інші правомочності відповідно до законодавчих актів України. 
Стаття 34
Загальнодержавну  (республіканську)  власність складають: 
земля,  майно,  що забезпечує діяльність Верховної Ради України та 
утворюваних  нею  державних  органів;  майно Збройних Сил, органів 
державної  безпеки,  прикордонних  і  внутрішніх  військ; оборонні 
об`єкти;  єдина енергетична система; системи транспорту загального 
користування,  зв`язку  та  інформації,  що мають загальнодержавне 
(республіканське)   значення;   кошти  республіканського  бюджету; 
республіканський  національний банк, інші державні республіканські 
банки   та   їх  установи  і  створювані  ними  кредитні  ресурси; 
республіканські  резервні,  страхові  та інші фонди; майно вищих і 
середніх   спеціальних   навчальних   закладів;   майно  державних 
підприємств; об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що 
становить  матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її 
економічний  та  соціальний  розвиток.  
Стаття 35. 
    Об`єктами  права  комунальної  власності  є   майно,   що 
забезпечує  діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; 
кошти  місцевих  бюджетів,  державний   житловий   фонд,   об`єкти 
житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, 
культури,  охорони  здоров`я, торгівлі, побутового обслуговування; 
майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи 
зв`язку та інформації, включаючи націоналізоване  майно,  передане 
відповідним  підприємствам,  установам, організаціям; а також інше 
майно,  необхідне  для  забезпечення  економічного  і  соціального 
розвитку відповідної території.
У комунальній власності перебуває також майно, передане  у 
власність  області, району чи іншої адміністративно-територіальної 
одиниці іншими суб`єктами права власності. 
Тимчасове положення про Фонд державного майна України, затверджене постановою Верховної Ради України 07.07.1992р.
1. Фонд державного майна України (Фонд) є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. 
3. В Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Фонд створює регіональні відділення. У разі необхідності Фонд має право створювати представництва в інших містах, а також районах України. 
4. Основними завданнями Фонду є: 
захист майнових прав України на її території та за кордоном; 
здійснення прав розпорядження майном державних підприємств у процесі їх приватизації, створення спільних підприємств;… 
Концепція розподілу між центральними і місцевими органами виконавчої влади повноважень з управління об?єктами державної власності, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.1998р. № 1703 (діяла до 15.05.2000р.)..
Відповідно до цієї Концепції: 
1. Фонд державного майна здійснює повноваження з управління: 
майном державних підприємств, які з метою приватизації перетворюються в господарські товариства; 
державним майном, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації та корпоратизації; 
цілісними майновими комплексами, переданими в оренду. 
Щодо об`єктів державної власності, які перебувають в його управлінні, Фонд державного майна: 
здійснює повноваження власника державного майна в процесі приватизації, крім повноважень з управління державними корпоративними правами; 
змінює організаційну форму державних підприємств у процесі приватизації; 
приймає рішення щодо подальшого використання державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств;… 
Положення про порядок передачі державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів 26.06.1996р. № 678,(діяло до 21.09.1998р.).
3. Передача майна провадиться: 
а) із загальнодержавної власності у власність адміністративно-територіальних одиниць та навпаки - на підставі рішень Кабінету Міністрів України; 
Закону України «Про передачу об?єктів права держаної та комунальної власності».
Стаття 2. 
1. Об`єктами передачі згідно з цим Законом є: 
цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (далі - підприємства); 
нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення); 
інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; 
акції (частки, паї), що належать державі або суб`єктам права комунальної власності у майні господарських товариств;
житловий фонд та інші об`єкти соціальної інфраструктури (далі - об`єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.
Стаття 4.
1. Передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: 
Кабінету Міністрів України - щодо об`єктів, визначених у абзацах другому, третьому, п`ятому частини першої статті 2 цього Закону; 
органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об`єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону. 
Стаття 7.
5. Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. 
6. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі. 
З урахуванням наведених норм законодавства колегія суддів констатує, що Дніпропетровський трубний завод ім.. Леніна був державним підприємством і відносився до загальнодержавної (республіканської) власності.
Право розпорядження майном державних підприємств у процесі їх приватизації, а також право управління державним майном, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації та корпоратизації здійснювалося Фондом державного майна.
Також Фонду було надано право приймати рішення щодо подальшого використання державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств.
Передача майна з державної у комунальну власність здійснювалась на підставі рішення органу уповноваженого управляти майном та оформлювалась актом приймання-передачі, який підписувався головою і членами комісії. І право власності на об?єкт передачі виникало з дати підписання акту.
Позивачем заперечується, а відповідачем не надано доказів прийняття Фондом рішення про передачу спірного об?єкту у власність відповідача та не надано документів, які б підтверджували набуття Дніпровською міською радою права власності на даний об?єкт. 
За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити в силі.
Витрати з судового збору за апеляційний перегляд покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  269,  270,  271,  275,  276,  282 - 284    Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.
       Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021р. у справі № 904/6521/20 залишити без змін.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16.11.2021р.

Головуючий суддя                                                                                                                                          С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                                                                                                        М.О. Дармін

Суддя                                                                                                                                                                                        О.Г. Іванов