Ухвала
 
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 761/18292/19
провадження № 61-16127ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутого під час шлюбу і його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, в зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків в строк десять днів з дня вручення ухвали.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від   21 жовтня 2021 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.
Станом на 07 грудня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від                          21 жовтня 2021 року недоліки не усунув.
В матеріалах касаційного провадження містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, якими підтверджуються вручення ОСОБА_1 копії ухвали 30 жовтня 2021 року та представнику ОСОБА_3 - 02 листопада   2021 року. 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутого під час шлюбу і його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя вважати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                      Є. В. Петров