ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1212/21  Номер провадження 33/814/472/21	Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В.  Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 
       Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до судового наказу 526/106/13-ц від 28.01.2013 року, виданого Гадяцьким районним судом, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 року – 7146,50 грн., загальний розмір заборгованості згідно довідки-розрахунку державного виконавця від 17.05.2021 року станом на 01.05.2021 становить 63147,40 грн. 
       
       Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить постанову скасувати та розглянути справу щодо нього по суті.
Вказує, розгляд судом першої інстанції справи без його участі, тоді як він про дату розгляду справи не знав та перебував на лікуванні, чим порушено його право на захист.
Вказує, що лише 17 травня 2021 року дізнався про факт існування щодо нього судового наказу №526/106/13-ц виданого 28.01.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23,01.2013 року до повноліття сина ОСОБА_4 .
Додає, що постійно давав колишній дружині ОСОБА_5 гроші на утримання сина.
Також зазначає, що про відкриття виконавчого провадження щодо нього дізнається вперше.
Вказує на розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2 та Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження розміру заборгованості із сплати аліментів у цивільному порядку Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП є передчасним.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.        
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотримався та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України. Висновок судді ґрунтується на доказах, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.
Так, статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.
З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується: 
- протоколом №62554894 від 17 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.183-1 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2021 року становить 63147,40 грн.; 
- копією судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів від 28.01.2013, яким постановлено стягнути із ОСОБА_1 аліменти у розмірі 30% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2013 року до повноліття сина;
- копією постанови Державного виконавця від 14.07.2020 про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_6 ; 
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 01.05.2021 загальний розмір заборгованості складає 63147, 40 грн.
Із вказаного розрахунку вбачається, що з 28 січня 2013 по 01 травня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 63147,40 грн, тобто за вказаний період він не здійснював жодних виплат по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 .
Тобто на час складання державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення №62554894 у ОСОБА_1 була наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. 
Неспроможними є доводи ОСОБА_1 щодо передчасності винесення оскаржуваної постанови у зв`язку з розглядом Гадяцьким районним судом Полтавської області поданого ним цивільного позову з оспорення розміру визначеної заборгованості, оскільки у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 судом було відмовлено, при цьому враховано пояснення відповідача, яка вказала на невиконання ОСОБА_1 домовленостей зі сплати аліментів та підтвердила відсутність з його боку жодних виплат за вказаний період. 
Доводи апелянта щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, не є підставами для скасування постанови судді, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції та апеляційним судом ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, однак в засідання не з`являвся та, відповідно, сам позбавив себе можливості подати суду докази, які необхідні для повного та об`єктивного з`ясування обставин. Не долучив доказів на підтвердження сплати ним аліментів у період нарахування заборгованості ОСОБА_1 і до апеляційної скарги. Спростуванню підлягають і доводи апелянта щодо необізнаності про дату і час розгляду постанови про адміністративне правопорушення щодо нього та перебування ОСОБА_1 на лікуванні, оскільки в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання ним повістки про виклик до Гадяцького районного суду Полтавської області на 16.06.2021 о 09:00, дата і час судового розгляду судом першої інстанції справи щодо нього, та відсутні повідомлення ОСОБА_1 про перебування на лікуванні.
Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського 
апеляційного суду                                                      В.М. Герасименко