УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/6648/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., 

розглянувши заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (далі - університет "Україна", відповідач, скаржник)
про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №   910/6648/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

за касаційною скаргою університету "Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021

у справі № 910/6648/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія       "Юнайтед" (далі - ТОВ "ФК "Юнайтед", позивач)
до університету "Україна",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс",
про       стягнення 42 024 065,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №910/6648/18, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою університету "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/6648/18; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 02 грудня 2021 року о 16:00; відмовлено у задоволенні заяви університету "Україна" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі 
№910/6648/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Університет "Україна" 12.11.2021 через підсистему "Електронний Суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/6648/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка зареєстрована Судом -  12.11.2021.

Також, Університет "Україна" 12.11.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулося із аналогічною за змістом заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/6648/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що подані заяви про зупинення виконання рішень суду за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією заявою, а відтак розглядається судом як одна.

Вказана заява мотивована, зокрема тим, що виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі призведе до подвійного стягнення з відповідача суми заборгованості, повністю паралізує учбовий процес, призведе до неможливості здійснення податкових та інших першочергових платежів та до банкрутства Вищого навчального закладу, який вже знаходиться у скрутному фінансовому становищі, та вимушений неодноразово сплачувати великий розмір судового збору для забезпечення захисту своїх прав у багатьох судових процесах. Доведення відповідача до стану банкрутства призведе до краху багаторічної роботи в сфері інклюзивної освіти, позбавить студентів можливості навчатись та реалізуватись у суспільстві, та відновити такий навчальний заклад буде коштувати багато зусиль, часу та коштів. Також скаржник зазначає, що враховуючи характер правовідносин, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання та дії оскаржуваних судових рішень у справі № 910/6648/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення та постанови може бути утрудненим або неможливим, та для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та великих витрат.

До матеріалів зазначеної заяви, зокрема додано копії: наказу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/6648/18; заяви ТОВ "ФК "Юнайтед" від 26.10.2021 про видачу судового наказу у справі № 910/6648/18; заяви університету "Україна" від 11.10.2021 про направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

Водночас, Університет "Україна" 12.11.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулося із доповненнями до заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №       910/6648/18.

Доповнення до заяви про зупинення виконання рішення суду обґрунтоване, зокрема тим, що наразі приватний виконавець активно вчиняє виконавчі дії з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 по справі №     910/6648/18, при цьому накладено арешт на кошти на банківських рахунках. Відкриття виконавчого провадження та необґрунтоване стягнення грошових коштів з Університету "Україна", негативно впливає на його матеріальне становище, оскільки сума стягнення дуже значна, та становить близько 34,69 млн, грн з урахуванням виконавчого збору, а передчасне стягнення коштів негативно вплине на діяльність відповідача, цілком зупинить навчальний процес біля 11 тис, учнів (в тому числі майже 1 тис, учнів з особливими потребами), призведе до припинення оплати праці працівників останнього та неможливості здійснення повороту виконання рішення у разі його скасування, що, в свою чергу, призведе до подання нових позовів з метою захисту порушеного права скаржника.

До матеріалів доповнень до заяви про зупинення виконання рішення суду, зокрема додано: скріншот з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження;  скріншот з клієнт-банку ПАТ "КБ "Приватбанк"; копію заяви університету "Україна від 11.11.2021 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; копію заяви університету "Україна від 16.11.2021 про повернення виконавчого документа без виконання; копію заяви університету "Україна від 16.11.2021 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.11.2021 надійшли заперечення від ТОВ "ФК "Юнайтед" проти зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 910/6648/18, яке підписане ЕЦП. 

Вказані заперечення мотивовані, зокрема тим, що Верховним Судом вже надано оцінку доводом Університету "Україна" щодо необхідності зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, що відображено в ухвалі від 01.11.2021 у даній справі, а повторна заява від 11.11.2021 нових аргументів не міститься.

Вказані вище заяви, доповнення до заяви про зупинення виконання рішення суду, заперечення проти зупинення виконання рішення суду, тощо передані судді-доповідачу - 18.11.2021.

Водночас, розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6648/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова       Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Університет "Україна" 19.11.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулося із доповненнями №18/01 від 18.11.2021 до заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №    910/6648/18. 

Доповнення до заяви про зупинення виконання рішення суду обґрунтоване тим, що 18.11.2021 на електронну пошту адвоката Ярук А.І. надійшла відповідь із додатками від приватного виконавця на заяву адвоката про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 67520871 від 15.11.2021.

До матеріалів вказаних доповнень скаржником додано постанови від 15.11.2021 ВП 
№67520871 про: відкриття виконавчого провадження; зміну (доповнення) реєстраційних даних; розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; стягнення з боржника основної винагороди; арешт коштів боржника; арешт майна боржника; розшук майна боржника.

Університет "Україна" 19.11.2021 через "Електронний кабінет" звернулося до Верховного Суду із поясненнями № 19/01 від 19.11.2021 до заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 910/6648/18. 

Також, Університет "Україна" 19.11.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулося із  поясненнями №19/01 від 19.11.2021 до заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/6648/18, які є аналогічними за змістом з поясненнями № 19/01 від 19.11.2021, що подані черезчерез "Електронний кабінет".  А відтак судом розглядаються як одні.

У вказаних поясненнях скаржник, зокрема зазначає, що у разі задоволення cудом касаційної скарги, примусове виконання оскаржуваного рішення ускладнить повернення відповідачу (боржнику) коштів, стягнутих під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем. Механізм повороту виконання рішення, згідно статті 333 ГПК України, не буде належним способом захисту його права у даному випадку. При цьому, заявник вказує, що відповідно до отриманої інформації 19.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "ФК "Юнайтед" (код ЄДРПОУ 41884207) - відсутнє будь-яке нерухоме майно. Також, відповідно до отриманого з офіційного сайту позивача (unitedfk.blogspot.com) балансу (звіт про фінансовий стан) за 31.12.2020, у ТОВ "ФК "Юнайтед"  - відсутні будь-які основні засоби.

На підтвердження вказаних доводів, до матеріалів пояснень скаржником додано вищенаведені письмові документи, зокрема: витяг з реєстру нерухомості та роздруківка балансу  ТОВ "ФК "Юнайтед".

Підсумовуючи вище викладене, заявник зазначає, що у позивача відсутні активи за рахунок яких можливо виконати поворот виконання рішення, а тому, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, заява щодо зупинення виконання судових рішень є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.11.2021 надійшли заперечення від ТОВ "ФК "Юнайтед" проти зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №   910/6648/18, яке підписане ЕЦП. 

Вказане заперечення мотивоване, зокрема тим, що виконання рішення суду є невід`ємною складовою права  ТОВ "ФК "Юнайтед" на судовий захист, а вчинення дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" невід`ємних заходів примусового виконання рішень в жодному разі не може бути підставою для зупинення виконання таких рішень. Крім того, позивач вказує, що наявність чи відсутність нерухомого майна жодним чином не може свідчити про неможливість поворот виконання рішень в майбутньому.  

Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).

Оцінюючи вище вказані доводи та документи, ураховуючи належність, допустимість та вірогодність доказів за статтями 73, 76-79 ГПК України в порядку передбаченому статтею 86 цього Кодексу, як окремо, так і у їх сукупності, враховуючи вірогідність і взаємний зв"язок, зокрема щодо факту відкриття виконавчого провадження; дій спрямованих на примусове виконання судового рішення; документи, які підтверджують фінансовий/майновий стан позивача, як стягувача, у контексті предмету, підстави позову, обставин справи, можливість ускладненні ймовірного повороту виконання судових рішень, Касаційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки заявником аргументовано обґрунтовано розумні сумніви щодо можливого ускладнення ймовірного повороту виконання судових рішень. 

Доводи ТОВ "ФК "Юнайтед" наведені у запереченнях судом відхиляються з огляду на те, що подана заява (ураховуючи доповнення та пояснення до неї) у сукупності з документальним підтвердженням є такою, що за своїм змістом є доведеною. 

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 910/6648/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.  Заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/6648/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі 
№910/6648/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос