Ухвала
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 2-3241/11
провадження № 61-17077ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) на постанову Львівського апеляційного суду 
від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця (в порядку статті 447 ЦПК України) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів (далі - ВПВР УЗПВР 
у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів)) на постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати докази, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 01 листопада 2021 року направлено на адресу заявника (місто Львів, площа Шашкевича, 1, 79000), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду 
від 01 листопада 2021 року від ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів) через систему «Електронний суд» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному розмірі відповідно до закону, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувся без участі ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Львів), а тому повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року заявнику не було вручено. 
05 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією заяви про ознайомлення від 25 жовтня 2021 року, заявник встановив, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної існтанції надіслано лише скаржнику ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією супровідного листа Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року. Також до клопотання про поновлення строку долучено наступні копії матеріалів справи № 2-3241/11: аркуш справи 155 про направлення копії постанови Львівського апеляційного суду 
від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 , а також обкладинки справи. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Надані заявником докази не можуть вважатися належним доказом на підтвердження неотримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду через відсутність достатньої кількості копій матеріалів справи, наданих суду. 
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Враховуючи наведене, заявнику слід надати суду докази, що підтверджують порушення Львівським апеляційним судом порядку вручення постанови суду від 15 червня 2021 року.
Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії усіх матеріалів справи, які долучені після 15 червня 2021 року тощо.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення оскарженої постанови суду, та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 
(місто Львів) строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            І. М. Фаловська