ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року, - 
ВСТАНОВИВ:
       Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 гривень 00 коп. З позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року й закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовував тим, що копію постанови він отримав – 20.10.2021р., тому, на думку апелянта, пропустив строк на оскарження з поважних причин й такий підлягає поновленню. 
Переглянувши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 винесена судом 08 жовтня 2021 року (а.с.14). Апеляційна скарга на вказану постанову подана апелянтом – 16.11.2021 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті (а.с.48), тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження.
ЄУНСС: 727/8445/21
Номер провадження:33/822/648/21                Головуючий у І інстанції:Танасійчук Н.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

       Встановлено, що ОСОБА_1 знав про прийняте рішення щодо нього та про порядок і строки його оскарження, оскільки особисто був присутній в судовому засіданні в районному суді, що він і не заперечує в апеляційній скарзі.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову районного суду щодо нього у передбачений ст. 294 КУпАП 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що копію постанови судді він отримав 20.10.2021 року, а тому, строк на оскарження ним пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, оскільки оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, де прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту, як те передбачено ст.294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2021 року щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернівецького                                                 
апеляційного суду                                                         В.П. Потоцький