УХВАЛА

16 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 308/2971/19
адміністративне провадження № К/9901/38953/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі                              № 308/2971/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області  з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби  (далі - відповідач, скаржник) про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 06.03.2019 № 0473/30500/19 та закриття провадження у справі.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 постанову Закарпатської митниці Держмитслужби від 06.03.2019 № 0473/30500/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною третьої статті 470 Митного кодексу України в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн змінено,  звільнено останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, 02.07.2021 відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через несплату судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
20.08.2021 електронною поштою та 26.08.2021 засобами поштового зв`язку відповідачем направлено до суду апеляційної інстанції  квитанцію від 18.08.2021      № 9 про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 09.08.2021 в частині заявлення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Постановляючи ухвалу від 30.09.2021, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 в частині подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. 
Так, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на рішення у справах, визначених цією статтю, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами частини другої статті 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, необхідність подання разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обов`язковою передумовою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у разі пропущення строку на апеляційне оскарження, який обраховується саме з дати проголошення рішення суду та може бути поновлений судом, в тому числі, й при наявності об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, зокрема, невручення рішення в день його проголошення.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 308/2971/19.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова В.П. Юрченко   Р.Ф. Ханова