УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/2829/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:          Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і
рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД"
про стягнення 3 306 225,09 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД"
до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про визнання недійсним пункту договору, 

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021) і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №  911/2829/20, подана 25.10.2021 через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 складено 27.09.2021, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 18.10.2021.

Скаржник у касаційній скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 04.10.2021, що, як зазначає скаржник, підтверджується вхідним штампом на копії першого аркуша оскаржуваної постанови. 

Однак з долученої до касаційної скарги копії конверта, у якому оскаржувана постанова надійшла на адресу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", та відомостей із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №  0411635833521 вбачається, що датою отримання скаржником оскаржуваної постанови є 02.10.2021. При цьому вхідний штамп на копії оскаржуваної постанови, на який посилається скаржник як на доказ отримання постанови апеляційної інстанції, не є належним доказом отримання зазначеної постанови саме 04.10.2020.

Отже, останнім днем 20-денного строку із дня отримання повного судового рішення є 22.10.2021. Однак касаційну скаргу подано 25.10.2021, тобто із пропуском 20-денного строку із дня отримання повного судового рішення.  

Таким чином, доводи, викладені у клопотанні Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки дійсною датою отримання оскаржуваного рішення є 02.10.2021. 

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №  911/2829/20 на 3 дні, оскільки заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів існування обставин, які б перешкоджали поданню касаційної скарги у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №  911/2829/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №  911/2829/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну  скаргу  Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2020 у справі №  911/2829/20 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                 Ю. Я Чумак