ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року                                                                              Справа № 918/351/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

при секретарі судового засідання - Соколовській О.В.

за участю представників:
від боржника - Лук`янчук С.М., довіреність від 23.06.2021 р.
розпорядник майна - Захарко І.І., посвідчення №1842 від 20.06.2017 р.
від Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Хомуйло В.М., завідувач, довіреність №07.2-19/21/127 від 20.01.2021 р.
від НААНУ - Лучок А.М., довіреність №11-4/4 від 17.12.2020 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 (суддя Бережнюк В.В.) 

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" 
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України 
про банкрутство 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі  №918/351/21, визнано грошові вимоги кредиторів боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України:
-  Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області  в сумі 16 902,14 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів;
- Приватного підприємства "Холдер Агро"  - 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви), - 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі №918/215/21).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" - 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви), - 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі №918/215/21) та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Приватного підприємства "Холдер Агро".
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 в частині визнання кредиторських вимог ПП "Холдер Агро" прийнята при неповному з`ясуванні усіх обставини справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права.
Апелянт зазначає, що до матеріалів справи №918/215/21 (на рішення по якій посилається кредитор як на підставу заявлених вимог) ПП "Холдер Агро" долучено копію договору контрактації сільськогосподарської продукції № 0804 ВК від 08 квітня 2020 року (далі - Договір Контрактації) укладеного між ПП "Холдер Агро" (Контрактант) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Виробник)(далі - ДП "Білокриницьке").
Відповідно до п. 1.1. Договору Контрактації, у порядку і на умовах, визначених цим договором, Виробник зобов`язується виростити і передати у власність Контрактанта сільськогосподарську продукцію (надалі - Продукцію) визначену у Додатках до цього Договору, а Контрактант зобов`язується сприяти Виробнику у вирощуванні зазначеної Продукції, прийняти і провести розрахунки за Продукцію на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору Контрактації, оплата продукції за даним договором у розмірі 100% вартості Продукції, враховуючи п.2.3. даного Договору, здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних про передачу Продукції, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виробника, в строки, визначені у Додатку до даного Договору. При здійсненні розрахунків за продукцію, зобов`язання Контрактанта з оплати Продукції зменшуються на вартість переданих Контрактантом Виробнику товарно-матеріальних цінностей та/або виконаних робіт та/або наданих послуг для виробництва Продукції на умовах цього договору, (п. 2.3. Договору Контрактації)
Згідно Додатку до договору Контрактації загальна площа земельних ділянок, на яких буде здійснено виробництво сільськогосподарської продукції складає 1610,87 га.
Отже, за умовами договору Контрактації при здійснені розрахунку Контрактантом за вирощену продукцію враховується вартість наданих ним робіт/послуг які були виконані для виробництва продукції.
Водночас, ПП "Холдер Агро" долучено до матеріалів справи копію договору підряду №1004 від 10 квітня 2020 року (далі - Договір підряду), укладеного між ПП "Холдер Агро" (Підрядник) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" (Замовник).
Відповідно до п. 1.1. Договору підрядку, Замовник доручає, а підрядник зобов`язується залучити власних працівників та виконати власною технікою сільськогосподарські роботи на площі 1610,87 га
Таким чином, за умовами Договору підряду Позивач мав виконати сільськогосподарські роботи на земельних ділянках площею 1610,87 га, тобто на земельних ділянках обумовлених договором Контрактації, вартість таких робіт/послуг повинна враховуватись при остаточному розрахунку за договором Контрактації.
Отже, ПП "Холдер Агро" надало два різних договори, які мають однаковий предмет правового регулювання - порядок розрахунку за надані сільськогосподарські роботи на площі 1610,87 га за 2020 рік.
Разом з тим, кредитором не долучено до матеріалів справи інформацію щодо вартості вирощеної продукції в межах Договору Контрактації, кількості отриманої продукції від Виробника, а також доказів розрахунків з Відповідачем за вирощену продукцію.
ПП "Холдер Агро" отримало урожай соняшника за 2020 рік щонайменше з 818 га земель ДП "Білокрницьке" у 2020 році.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року по справі №569/3985/20 задоволено клопотання представника ПП "Холдер Агро" про скасування арешту майна, зокрема скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2020 у справі № 569/9385/20 (1-кс/569/5814/20), в частині накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках, які перебувають у користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729574), зокрема насіння соняшника, що вирощується на земельній ділянці із кадастровим номером 5624680700:05:017:1480, площею 415,4405 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білокриницької сільської ради. Рівненського району Рівненської області та на земельній ділянці із кадастровим номером 5624680700:04:013:0303, площею 403,9518 га, цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, яка розташована на території Білокриницької сільської ради, Рівненського району Рівненської області.
Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено наступне, - ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 заяву ПП "Холдер Агро" про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено, якою заборонено будь яким особами, крім ПП "Холдер Агро" вчиняти дії, щодо збору урожаю насіння соняшника врожаю 2020 року на земельних ділянках, що знаходяться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, до моменту набрання рішенням суду законної сили за майбутнім позовом ПП "Холдер Агро" до ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України, а також заборонено ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України вчиняти будь-які дії із зазначеним врожаєм насіння соняшника до моменту набрання законної сили майбутнім рішенням суду за позовом ПП "Холдер Агро" до ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України.
28.10.2020 до Господарського суду Рівненської області ПП "Холдер Агро" було подано позов до ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України, предметом спору якого є зобов`язання виконати обов`язок в натурі, а саме виростити і передати у власність ПП "Холдер Агро" сільськогосподарську продукцію насіння соняшнику першого класу врожаю 2020 в кількості 3277,57 т.
З вищевказаного вбачається, що у ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України є невиконані господарські зобов`язання перед ПП "Холдер Агро". Ухвала Господарського суду Рівненської області від 26.10.2020 на даний час набрала законної сили та не оскаржувалась.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 фактично встановлено законність вимог ПП "Холдер Агро" на збір урожаю (насіння соняшника) 2020 розташованого на земельних ділянках площею 415,4405 га, кадастровий номер 5624680700:05:017:1480 та площею 403, 9518 га, кадастровий номер 5624680700:04:013:0303 на підставі договорів та інших документів (товарно аграрних розписок, актів).
Окрім того, в силу укладених договорів контрактації сільськогосподарської продукції № 02/10-04-2020 від 10.04.2020 та №04/27-04-2020 від 27.04.2020, усі права та обов`язки колишніх кредиторів яких відступлені відповідними Договорами, ПП "Холдер Агро" стало повноправним власником насіння соняшника, арешт на якого було накладено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.11.2020.
Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власників майна, на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.
Таким чином, з огляду на вказану вище ухвалу до Позивача перейшло право на урожай соняшника на землях Відповідача площею 818 га.
Окрім відсутності в бухгалтерському обліку ДП "Білокриницьке" інформації по взаємовідносинам з ПП "Холдер Агро" в частині виконання умов Договору підряду, отримання послуг/робіт від Позивача, варто звернути увагу, що умовами договору передбачено ряд обов`язків Замовника, які Боржником не виконувались.
Пунктом. 5.3. Договору підряду визначено, що Замовник зобов`язаний власними силами та за власний рахунок:
• Забезпечити розміщення та харчування працівників Підрядника;
• Забезпечити розвантаження/завантаження автокраном та зберігання і охорону сільськогосподарської техніки Підрядника;
• Надати Підряднику графік першочерговості виконання сільськогосподарських робіт, маршрути руху техніки, а також всі необхідні документи та інформацію, необхідну для належного виконання останнім своїх зобов`язань по даному Договору;
• Замовник разом з представником Підрядника зобов`язаний здійснювати облік та щоденну документальну фіксацію фактично виконаних сільськогосподарських робіт.
Згідно п. 2.7 Договору підряду, забезпечення заправлення сільськогосподарської техніки здійснює Замовник власними силами та за власний рахунок виходячи із хронометражу.
Відповідач не здійснював жодних дій на виконання п.2.7. та 5.3 Договору підряду.
Протягом 2020 року декілька разів змінювалось керівництво Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Попереднє керівництво державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" у 2020 році уклало з різними суб`єктами господарювання договори контрактації:
• з ПП "Холдер Агро" договір від 08.04.2020 року № 0804ВК (за яким площа земельних ділянок, на якій буде здійснюватись виробництво сільськогосподарської продукції складає 1602 га);
• з ТОВ "Агрінікс" договір від 27 квітня 2020 року, № 04/27-04-2020 (за яким площа земельних ділянок, на якій буде здійснюватись виробництво сільськогосподарської продукції складає 415 га);
• з ТОВ "Деликатес" договір від 10 квітня 2020 року, № 02/10-04-2020 (за яким площа земельних ділянок, на якій буде здійснюватись виробництво сільськогосподарської продукції складає 403 га);
• площа земельних ділянок, на якій буде здійснюватись виробництво сільськогосподарської за договором № 01/08-04-2020 від 08 квітня 2020 року, укладеним з ПРА`Г "Троянівське" складає 414 га.
Таким чином, площа земельних ділянок за усіма договорами на яких Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" зобов`язувалось вирощувати с/г продукцію в 2020 році складає 2 834 га, в той час, коли фактично останнє має в користуванні земельні ділянки площею 2 025 га, тобто реального виконання одного з договорів, або його частини не було. 
Відтак, в першу чергу необхідно з`ясувати хто із вище перелічених суб`єктів дійсно виконував договори контрактації сільськогосподарської продукції та в яких обсягах.
Крім цього, реальність виконання Договору підряду, з поміж іншого може бути підтверджена документами податкового обліку.
Відповідно до п 187.1. ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Апелянт вважає, що ПП "Холдер Агро" за умови виконання Договору підряду повинно було задекларувати податкові зобов`язання з ПДВ на всю суму наданих послуг за договором - 26 421 426,38 грн. у 2020 році та відповідно скласти та зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.
Однак, ПП "Холдер Агро" не задекларувало податкових зобов`язань з ПДВ на суму, начебто, наданих послуг - 26 421 426,38 грн, що свідчить про те, що Договір підряду не спрямований на реальне настання наслідків.
Також апелянт вважає, що у керівника Боржника були відсутні повноваження на укладення значних правочинів за відсутності згоди Національної академії аграрних наук України, а тому підстави для визнання вимог ПП "Холдер Агро" відсутні
Щодо відсутності підстав для визнання вимог ПП "Холдер Агро" на суму 396 321 грн. 40 коп. апелянт зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року по справі № 918/215/21, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Приватного підприємства "Холдер Агро" заборгованість за Договором підряду №1004 від 10.04.2020 року в сумі 26 421 426 грн. 38 коп.
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в Дохід Державного бюджету України 396 321 грн. 40 коп. судового збору.
Судом стягнуто судовий збір в сумі 396 321 грн. 40 коп. не на користь Позивача, а на користь держави з тих підстав, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року по справі № 918/215/21 позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у справі № 918/215/21.
В свою чергу при зверненні до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника ПП "Холдер Агро" включило суму судового збору, який останнє не сплачувало, і який за наслідками розгляду справи стягнуто на користь держави. Суд при визнанні кредиторських вимог вказаним обставинам оцінки не надав та помилково визнав суму 396 321 грн. 40 коп. кредиторських вимог ПП "Холдер Агро" 4 черги вимог кредиторів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі  №918/351/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі  6 810 грн., а також докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Національній академії аграрних наук України та Пенсійному фонду України в Рівненській області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

30.09.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява з усунутими недоліками.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 та призначено її до розгляду на 11 жовтня 2021 р.
06.10.2021 р. на електронну адресу суду від представника Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 р. клопотання представника Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/351/21 задоволено, попереджено заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 25.10.2021.
18.10.2021 від Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення, в яких просить задоволити апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21.
В судове засідання 25.10.2021 з`явились розпорядник майна - Захарко І.І., представники боржника, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національної академії наук України.
          Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх розпорядника майна - Захарко І.І., представників учасників провадження у справі, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та письмові пояснення до апеляційної скарги, перевіривши надану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/351/21 про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі №918/351/21 про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром". Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до боржника в розмірі 13 370 735,97 грн. 
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 
Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захарко Івана Ігоровича. 
Встановлено розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором ТОВ "Торговий дім "Украгропром" на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається, на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів  у строк до 03 серпня 2021 року. 
Попереднє засідання суду призначено на 11 серпня 2021 року об 11:00 год.  
Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 13 серпня 2021 року. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, представити відповідний  документ  за результатами.    
До Господарського суду Рівненської області, через загальний відділ канцелярії, надійшли апеляційні скарги від боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" на ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 р.   
Відповідно до Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги разом з матеріалами справи №918/351/21 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно супровідного листа № 918/351/21/640/21 від  23 червня 2021 р. 
02 серпня 2021 року до Господарського суду Рівненської області  надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на суму 200 000,00 грн.; також надійшла заява від ОСОБА_1 на суму 400005,50 грн. відшкодування витрат, понесених власними коштами кредитора в інтересах боржника та 74 108,58 грн. стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.      
Враховуючи надіслання усіх матеріалів справи №918/351/21 до Північно-західного апеляційного господарського суду, Господарський суд Рівненської області ухвалив відкласти вирішення питання щодо прийняття наведених вище заяв про визнання кредиторських вимог до боржника - до повернення матеріалів справи №918/351/21 до Господарського суду Рівненської області. Про що судом винесено відповідні ухвали.     
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс". Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 справі № 918/351/21 залишено без змін.   
Станом на 11 серпня 2021 року справа була повернута до Господарського суду Рівненської області.  
У зв`язку із поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції відповідними ухвалами від 11.08.2021 р., 30.08.2021 р., 01.09.2021 р. Господарським судом Рівненської області прийнято до розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, які подані від наступних кредиторів: 
- Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області  на суму 16 902,14 грн.;   
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000" на суму 122615,87 грн.;      
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком Сервіс" на суму 1 688 500,00 грн.;  
- Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" на суму 12 627 279,09 грн.;    
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на суму 13 073 835,29 грн.;    
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙВЕСТ" у розмірі 88 270,40 грн.;  
- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 400 417,40 грн.;  
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" у розмірі 1 651 444,88 грн.; 
- Приватного акціонерного товариства "Троянівське" у розмірі 8 545 719,81 грн.;  
- Приватного підприємства "Холдер Агро" у розмірі 26 817 747,78 грн.;  
- Головного управління ДПС у Рівненській області;     
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛИКАТЕС" на суму 200 00,00 грн.; 
- ОСОБА_1 на суму 400005,50 грн. відшкодування витрат, понесених власними коштами кредитора в інтересах боржника та 74 108,58 грн. стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; 
Призначено розгляд заяв у попередньому засіданні  на 03 вересня 2021 р. на 11:00 год.  
03 вересня 2021 року розпочато розгляд заяв із кредиторськими вимогами до боржника. 

Розглянувши вимоги кредитора - Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав підстав для визнання ПП "Холдер Агро" конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника яка підлягає погашенню у наступному порядку:  
- 1 черга задоволення вимог кредиторів - 4 540, 00 грн (судовий збір за подання заяви)
- 4 черга задоволення вимог кредиторів - 26 817 747,78 грн. (основний борг, судовий збір у справі №918/215/21).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що грошові вимоги ПП "Холдер Агро" до боржника підтверджуються рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/215/21, яке набрало законної сили та є невиконаним боржником.
Враховуючи, що заяву ПП "Холдер Агро" до боржника подано до господарського суду в межах строку визначеного ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про наявність підставі для визнання ПП "Холдер Агро" конкурсним кредитором.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.
Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство "Холдер Агро" звернулось до Господарського суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"про стягнення з останнього заборгованість за договором підряду №1004 від 10.04.2020 в сумі 26 421 426 (двадцять шість мільйонів чотириста двадцять одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 38 коп..
Позовні вимоги ПП "Холдер Агро" мотивовані тим, що на виконання умов Договору підряду №1004 від 10.04.2020 року Позивач власними силами та власними засобами, використовуючи власні комплекси сільськогосподарської техніки, паливно-мастильні матеріали та насіннєвий матеріал, за дорученням Відповідача провів сільськогосподарські роботи  та засіяв насінням 1610,87 га площі, що підтверджується: актом прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.04.2020 на суму 1 288 696,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №2 від 28.04.2020 на суму 2 190 783,20 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №3 від 28.04.2020 на суму 3 463 370,50 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №4 від 25.05.2020 на суму 2 158 565,80 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №5 від 25.05.2020 на суму 1 771 957,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №6 від 26.10.2020 на суму 5304950,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №7 від 26.10.2020 на суму 5799132,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №8 від 20.10.2020 на суму 7 284 354,14 грн., всього на загальну суму 26 421 426, 38 грн.. Однак Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором підряду №1004 від 10.04.2020 року оплату виконаних робіт не провів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26 421 426, 38 грн.. 
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021р. у справі №918/215/21 позов Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 26 421 426,38 грн. задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь Приватного підприємства "Холдер Агро" заборгованість за договором підряду №1004 від 10.04.2020р. в сумі 26 421 426,38грн..
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в Дохід Державного бюджету України 396 321,40грн. судового збору.
Рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 у справі №918/215/21 набрало законної сили і є невиконаним.   

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 р. у справі №917/154/15.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Як визначено ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Оскільки рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021р. у справі №918/215/21 набрало законної сили та не виконане боржником, а також враховуючи, що ПП "Холдер Агро" подано до господарського суду заяву про грошові вимоги до боржника в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про визнання ПП "Холдер Агро" кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 26 421 426,38 грн. (основний борг у справі №918/215/21) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Колегія суддів вважає, що вимоги ПП "Холдер Агро" в частині визнання кредитором на суму 396 321,40 грн. (судовий збір у справі №918/215/21) не підлягають задоволенню,  оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року у справі №918/215/21 відстрочено Приватному підприємству "Холдер Агро" сплату судового збору в сумі 396 321 грн. 40 коп. до винесення рішення у справі №918/215/21
Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021р. у справі №918/215/21 судовий збір в розмірі 396 321,40 грн. стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в дохід Державного бюджету України.
Суд першої інстанції розглядаючи грошові вимоги ПП "Холдер Агро" до боржника вище зазначених обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про визнання ПП "Холдер Агро" кредитором Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на суму 396 321,40 грн. грн.
А тому, ухвала Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в сумі 396 321,40 грн. (судовий збір у справі №918/215/21) підлягає скасуванню.
Доводи апелянта щодо скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на суму 26 421 426,38 грн., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вище встановленими обставинами справи.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України підлягає задоволенню частково.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п.1 част.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. 
Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 підлягає скасуванню в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в сумі 396 321,40 грн.(судовий збір у справі №918/215/21), в цій частині належить прийняти нове судове рішення про відмову у визнанні вище зазначених грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 задоволити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в сумі 396 321,40 грн. (судовий збір) скасувати.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким:
У визнанні грошових вимог Приватного підприємства "Холдер Агро" з грошовими вимогами до боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в сумі 396 321,40 грн. (судовий збір) відмовити.
3. Резолютивну частину ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.09.2021 у справі №918/351/21 викласти в наступній редакції:
Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в розмірі 26 421 426,38 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 4 540 грн (судовий збір за подання заяви) -  1 черга задоволення вимог кредиторів.
У визнанні грошових вимог до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в розмірі 396 321,40 грн. (судовий збір) відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "01" листопада 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Демидюк О.О. 

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.