Ухвала                                      
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 450/389/16-ц
провадження № 61-16361ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лопушанського Ігоря Богдановича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, треті особи: ОСОБА_3 , державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні державного підприємства «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру 
у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, 
в якому просив: скасувати рішення дванадцятої сесії п`ятого скликання Сокільницької сільської ради № 213 від 19 жовтня 2007 року у частині уточнення та затвердження площі земельної ділянки ОСОБА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 511602 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 23 травня 2008 року Сокільницькою сільською радою та Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель у АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за 
№ 01:08:458:00230, із зняттям з реєстрації у Державному земельному реєстрі; усунути перешкоди у користуванні частиною належної 
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 земельної ділянки до межі розмежування по лінії А-В на відстань 2,14 м відповідно до каталогу координат фактичних меж землекористування згідно державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ № 29358, серії ЛВ № 29359 відповідно до рішення Пустомитівського районного суду від 11 липня 
2008 року шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати встановлений паркан, а у разі відмови від добровільного виконання зобов`язання - шляхом демонтажу цього паркану виконавчою службою за її рахунок.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 31 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано рішення дванадцятої сесії п`ятого скликання Сокільницької сільської ради № 213 від 19 жовтня 2007 року, у частині уточнення та затвердження площі земельної ділянки відповідачки ОСОБА_1 .
Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 511602 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 23 травні 2008 року Сокільницькою сільською радою та Управлінням земельних ресурсів 
у Пустомитівському районі Львівської області під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель у АДРЕСА_1 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за № 01:08:458:00230 із зняттям з реєстрації у Державному земельному реєстрі.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області усунути перешкоди 
у користуванні частиною належної ОСОБА_3 та ОСОБА_3 земельною ділянкою до межі розмежування по лінії А-В на відстані 2,14 м відповідно до каталогу координат фактичних меж землекористування згідні Державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ № 29358, серії ЛВ № 29359 відповідно до рішення Пустомитівського районного суду від 11 липня 2008 року шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати встановлений паркан, а у разі відмови від добровільного виконання зобов`язання - шляхом демонтажу цього паркану виконавчою службою за її рахунок, - відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною належної йому та ОСОБА_3 земельної ділянки скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким цю вимогу ОСОБА_3 задоволено частково.
Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою до межі розмежування по лінії Б-В на відстань 2,14 м відповідно до каталогу координат фактичних меж землекористування згідно державних актів на право приватної власності на землю серії ЛВ № 29358, серії ЛВ № 29359, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати встановлений паркан.
У задоволенні решти вимог у цій частині відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.
 
04 жовтня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лопушанського І. Б. на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року (надійшла до суду 07 жовтня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову 
у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 11 серпня 2021 року у справі № 658/2391/18 (провадження 
№ 61-5899св21), від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2528/18 (провадження № 61-12902св20), від 18 грудня 2020 року у справі 
№ 302/813/17 (провадження № 61-45898св18), від 12 грудня 2018 року 
у справі № 441/1595/15 (провадження № 61-5295св18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі 
№ 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). 
Касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Лопушанського І. Б. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат Лопушанський І. Б. заявив клопотання про зупинення дії Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, треті особи: ОСОБА_3 , державне підприємство геодезії, картографії та кадастру в Західному регіоні державного підприємства «Західгеодезкартографія», про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лопушанського Ігоря Богдановича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 450/389/16-ц).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лопушанського Ігоря Богдановича про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 серпня 
2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 
2021 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 листопада 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько 
      Д. Д. Луспеник