УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/11949/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Баранця О.М., Булгакової І.В., Васьковського О.В., Кібенко О.Р., Львова Б.Ю., Ткаченко Н.Г., Уркевича В.Ю.,  
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (далі - Товариство) про розподіл судових витрат
за касаційною скаргою Товариства
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021
зі справи № 910/11949/20
за позовом Товариства
до акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 267 817,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.06.2021: касаційну скаргу Товариства задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 910/11949/20 скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/11949/20  залишено в силі.

Товариство звернулося до Верховного Суду з клопотанням про розподіл судових витрат у справі №910/11949/20.

Розглянувши клопотання Товариства, Суд дійшов висновку, що воно стосується питання повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №910/11949/20, оскільки заявник просить повернути йому кошти, добровільно сплачені Товариством на рахунок філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

За змістом частини першої статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він, зокрема, закриває провадження у справі.

Під час прийняття Верховним Судом постанови від 18.06.2021 не було підстав для здійснення повороту виконання постанови, оскільки відповідно до частин п`ятої, шостої статті 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони; до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Клопотання про поворот виконання рішення суду було подано Товариством до суду касаційної інстанції лише після ухвалення постанови Верховного Суду від 18.06.2021.

Згідно з частиною дев`ятою статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене підстав для розгляду Верховним Судом клопотання Товариства про поворот виконання судового рішення не вбачається.

Разом з тим, для вирішення питання про поворот виконання судового рішення заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до господарського суду першої інстанції, надавши докази сплати відповідних сум, стягнутих за судовим рішенням.

Керуючись статтями 234, 333 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №910/11949/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                     В. Селіваненко 

Судді                                                                                            О. Баранець    
                                                                       
                                                                                                    І. Булгакова

                                                                                                    О. Васьковський 
                            
                                                                                                    О. Кібенко    
                                                                                                                                
                                                                                                    Б. Львов                                                                                                                       
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
                                                                                                    Н. Ткаченко 

                                                                                                    В. Уркевич