УХВАЛА
 
27 вересня 2021 року                   
м. Київ
 
справа № 670/1088/18
провадження № 61-16913св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» (далі - ПП СВ «ВІД-АГРО»), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року, укладений між ним 
і ПП СВ «ВІД-АГРО» недійсним та скасувати його державну реєстрацію; стягнути 
з відповідача з урахуванням зазначеного в пункті 8 договору оренди розміру орендної плати компенсацію за період фактичного користування земельною ділянкою за 4 роки, починаючи з 07 грудня 2015 року по 07 грудня 2019 року, 
в розмірі 6 076,20 грн.
Позов мотивовано тим, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 965123, виданого 30 липня 2009 року, він 
є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6820685000:03:003:0001, для ведення особистого селянського господарства на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області площею 2,00 га. 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 грудня 2018 року дізнався, що 14 грудня 2015 року на підставі договору оренди землі від 07 грудня 2015 року, укладеного між ним та відповідачем, зареєстровано право оренди зазначеної  земельної ділянки за ПП СВ «ВІД-АГРО». Підприємство отримало зазначену земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції у строкове платне користування строком на 15 років.
Проте договір оренди він не укладав і не підписував, вважає його незаконним 
і таким, що порушує його майнові права, зокрема, обмежує право вільного володіння, користування та розпорядження власним майном.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 
2020 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820685000:03:003:0001, укладений 07 грудня 
2015 року між ОСОБА_1 і ПП СВ «ВІД-АГРО» та скасовано його державну реєстрацію. Стягнено з ПП СВ «ВІД-АГРО» на користь ОСОБА_1 компенсацію за період фактичного користування земельною ділянкою площею 2,00 га кадастровий номер 6820685000:03:003:0001, розташованою за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, Нетечинецька сільська рада за межами населеного пункту, з 07 грудня 2015 року по 07 грудня 2019 року, 
в розмірі 6 076,20 грн та судові витрати у розмірі 9 863,60 грн.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не підписував договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року, у зв`язку з чим відсутнє його волевиявлення на вчинення правочину, що є підставою для визнання договору недійсним. Фактичне користування земельною ділянкою є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача плати у розмірі орендної плати, передбаченої договором від 07 грудня 2015 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП СВ «ВІД-АГРО» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення коштів відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПП СВ «ВІД-АГРО» судовий збір у сумі 2 114,40 грн.
Апеляційний суд виходив з того, що позивачем не надано належних і достатніх доказів того, що він не підписував договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року та відсутнє його волевиявлення на вчинення цього правочину. Висновок проведеної в справі судово-почеркознавчої експертизи від 24 жовтня 2019 року № 1628/1629/19-26 не містить категоричного висновку про те, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Експерт зазначає, що встановлені розбіжності загальних та окремих почергових ознак відносно стійкі, суттєві та утворюють сукупність, достатню лише для ймовірного висновку про те, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Позивач тривалий час сам не обробляв земельну ділянку, не сплачував податок за землю, знав, що нею користується ПП СВ «ВІД-АГРО». Надані відповідачем копії відомостей про отримання орендної плати, в тому числі й ОСОБА_1 , належними доказами не спростовані.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано, зокрема, тим, що судом не враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі 
№ 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 
2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 28 листопада 2018 року у справі 
№ 504/2864/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі 
№ 487/10132/14-ц, у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 358/815/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 387/709/18, від 16 вересня 
2020 року у справі № 442/2933/14-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року справу № 227/3760/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України, зокрема для відступу від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження 
№ 14-499цс19). 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року зазначену справу № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) прийнято та призначено до розгляду.
Правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 227/3760/19-ц.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження 
у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 670/1088/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 
№ 227/3760/19-ц.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, 
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат