ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4858/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                               Оксененка О.М.,
суддів:                                                     Лічевецького І.О.,
                                                          Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому просив: 
- визнати протиправними дії щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії перерахунку основного розміру призначеної позивачу пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відповідач всупереч вимог закону не склав стосовно позивача довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням усіх його складових для перерахунку пенсії.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №580/493/20.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення, та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що справа, на яку посилається суд першої інстанції не є зразковою у розумінні норм КАС України, а тому є безпідставним зупинення до вирішення Верховним Судом справи №580/493/20.
Як наслідок, слід скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що даний спір є подібним зі справою №580/493/20, а на даний час відсутнє кінцеве рішення Верховного Суду у такі справі, тому наявні підстави для зупинення провадження.
З огляду на вказане, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. ст.   236,   242 КАС України, є незаконною, необгрунтованою, тому підлягає скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дана справа та справа №580/493/20  є подібними, оскільки відповідачем у них є один і той же державний орган, а саме Головне управління Національної поліції в Черкаській області, та предмет позову стосується видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, тому існує об`єктивна неможливість вирішення спору, що розглядається до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №580/493/20.
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 236 КАС України можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 29 травня 2021 року №37/Ч-Ч за підписом заступника начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області було повідомлено позивача про те, що підстав для видачі нової довідки із зазначенням нових складових немає, так як зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №988 не вносились.
Незгода з таким рішенням відповідача і зумовила звернення позивача з даним позовом до суду.
При цьому, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №580/493/20  задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області у повному обсязі.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 07.02.2020 № 29/Г-19.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу;  окладу за спеціальним званням «полковник поліції»; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%; премії у розмірі 142%.
У подальшому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у адміністративній справі №580/493/20 (провадження №К/9901/20481/20) за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відкриваючи касаційне провадження, Верховний Суд зазначив про необхідність здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №580/493/20.
У силу вимог пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність об`єктивної неможливості вирішення даного спору, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №580/493/20.
Однак, колегія суддів звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а та від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19, які містять висновки щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в позовній заяві.
Вказане спростовує неможливість вирішення даної справи без висновку Верховного Суду у справі №580/493/20.
У даному випадку, справа №580/493/20 не є зразковою справою у відповідності до положень пункту 9 частини другої статті 236 КАС України.
Так, відкриття касаційного провадження Верховним Судом у кожному конкретному випадку відбувається з урахуванням вимог статті 328 КАС України, з урахуванням обставин справи і наведених у ній доводів. 
Ухвали Верховного Суду не є правовою позицією, що є обов`язковою до застосування у розумінні процесуального закону при розв`язанні судом спору, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Слід зазначити, що на даний час, судом касаційної інстанції не вирішено справу №580/493/20, та з моменту відкриття касаційного провадження у справі №580/493/20 сплив тривалий час (більше року), що може свідчити про свідоме затягування судом першої інстанції вирішення питань, порушених у даній справі позивачем.
При цьому, матеріали справи містять достатньо доказів для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави визначенні п. 3 частини першої ст. 236 КАС України для умов зупинення провадження у справі в даному випадку відсутні.
За правилами частини третьої ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року - скасувати, а справу №580/4858/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                  В.П. Мельничук