ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 р.	Справа № 480/8048/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Підопригори А.М.,
третя особа: ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Шевяков І.С., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,    36039, повний текст складено 24.05.21 по справі № 480/8048/20
          за позовом      ОСОБА_1  
          до   Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області      
          третя особа     Профспілка "Справедливість" управління Держпраці у Сумській області 
          про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.10.2020 № 53 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного наказу відповідача, який вмотивований неналежним виконанням обов`язків керівника апарату, а саме вимог законодавства про охорону праці та пожежну безпеку, оскільки  під час здійснення дисциплінарного провадження відповідач діяв всупереч процедурі, встановленій законодавством, а саме Законом України "Про державну службу" та Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019.
Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 залучено в якості третьої особи Профспілку "Справедливість" управління Держпраці у Сумській області.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 в задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про  задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, представник відповідача та представник третьої особи підтримали свої правові позиції по справі.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
23.11.2015 наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області №70 ОСОБА_1 призначена на посаду керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 23.11.2015.
12.05.2020 голова Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 видав розпорядження "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" №6, відповідно до якого зобов`язано керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в строк до 26.05.2020 забезпечити дотримання вимог законодавства з пожежної безпеки та охорони праці у Сумському окружному адміністративному суді, привести у відповідність до вимог законодавства локальні нормативні акти суду з питань пожежної безпеки та охорони праці (положення, плани, інструкції і т.п.).
На підставі подання голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. від 29.07.2020 про застосування дисциплінарного стягнення до керівника апарату суду порушено дисциплінарне провадження щодо керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 . 
В поданні зазначено про неналежне забезпечення керівником апарату ОСОБА_1 дотримання Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки, а саме невиконання керівником апарату розпорядження голови суду від 12.05.2020 № 6.
Наказом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.10.2020 №53, з урахуванням подання дисциплінарної комісії Територіального управління Державної судової адміністрації України від 05.10.2020, подання голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2020, застосовано до керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність за  дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", вчинений ОСОБА_1 , а саме: неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, та враховуючи, що до керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (наказ ТУ ДСА України від 26.08.2020 №43).
Не погодившись з наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.10.2020 № 53 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості. 
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. 
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовано положеннями Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (надалі - Закон №889-VIII).
Дисциплінарна та матеріальна відповідальність державних службовців врегульована розділом VІІ Закону №889-VIII.
Так, службова дисципліна, відповідно до ст. 61 Закону №889-VIII, забезпечується шляхом: 1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; 2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; 3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців; 4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.
Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону №889-VIII, державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Положеннями ст. 65 Закону №889-VIII визначено підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ч. 1 якої, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VIII, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. Закону №889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.
Так, відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.
Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.
У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.
Згідно з ч. 1 ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.
Положенням про апарат Сумського окружного адміністративного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 №8 визначено Порядок організації роботи апарату Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до розділу ІІІ вказаного Положення, апарат суду, окрім іншого, забезпечує дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та дотримання заходів пожежної безпеки.
Згідно з п. 8 розділу IV Положення про апарат Сумського окружного адміністративного суду, керівник апарату, зокрема, здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду; виконує доручення голови суду та його заступника, рішення зборів суддів щодо організаційного забезпечення діяльності суду.
З наявної в матеріалах справи копії посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, затвердженої начальником ТУ ДСА України в Сумській області від 26.09.2019 встановлено, що до завдань та обов`язків керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду належить, зокрема: здійснення безпосереднього керівництва апаратом суду, забезпечення організації роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодії у виконанні завдань, покладених на апарат суду; вживає заходи для забезпечення належних умов діяльності суду; виконання доручень голови суду та його заступника, рішень зборів суддів щодо організаційного забезпечення діяльності суду.
Відповідно до п. 1.2. посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, затвердженої начальником ТУДСА в Сумській області, керівник апарату очолює апарат суду та здійснює безпосереднє керівництво його діяльністю. Правовий статус керівника апарату визначається Законом України "Про державну службу" з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з п.п. 2.12, 2.13 посадової інструкції, зокрема, визначено, що керівник апарату суду здійснює контроль за дотриманням працівниками суду, зокрема, правил техніки безпеки та вимог інших документів, які регламентують роботу суду. Керівник апарату є керівником державної служби в апараті суду.
Судовим розглядом встановлено, 15.05.2020 керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду Недайхліб К.І. на виконання розпорядження голови суду від 12.05.2020 №6 "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" підготовлено проекти документів, а саме: Проект наказу голови суду «Про службу охорони праці», Положення про службу охорони праці Сумського окружного адміністративного суду, Проект наказу керівника апарату «Про покладення функцій служби охорони праці», Інструкція з охорони праці для суддів та працівників апарату Сумського окружного адміністративного суду, Інструкція з охорони праці при роботах із застосування переносних драбин та драбинок, Інструкція з охорони праці для працівників Сумського окружного адміністративного суду під час роботи з екранними пристроями, Інструкція з охорони праці для робітника з комплексного обслуговування приміщення, Проект наказу голови суду «Про призначення відповідальних за пожежну безпеку», Проект наказу голови суду «Про встановлення протипожежного режиму», Положення з пожежної безпеки, цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях у Сумському окружному адміністративному суді, які надані голові Сумського окружного адміністративного суду для затвердження.
Вказані обставини підтверджуються змістом оскаржуваного наказу. 
Так, зі змісту Наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 19.10.2020 №53 встановлено, що положення та інструкції з охорони праці були повернуті без затвердження та наголошено, що їх затвердження здійснюється керівником апарату, як роботодавцем. 
Колегія суддів не погоджується з твердженням про наявність у керівника апарату суду обов`язку затвердження положень, інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки та зазначає наступне.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням.
Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. 
Так, механізм затвердження керівниками підприємств, установ та організацій програм спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) та програм навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки (далі - програми навчання з питань пожежної безпеки), порядок організації і контролю за виконанням й дотриманням вимог, установлених програмами навчання з питань пожежної безпеки та організації проведення інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки й дій у надзвичайних ситуаціях (далі - інструктажі) врегульовано нормами Порядку затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, який затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 05.12.2019 № 1021 (надалі - Порядок №1021) 
Згідно з п. 4-6 розділу І Порядку №1021, організація своєчасного проведення навчання, перевірки знань з питань пожежної безпеки та інструктажів на підприємстві, в установі та організації покладається на їх керівників, а в їхніх структурних підрозділах (цех, дільниця, лабораторія, майстерня тощо) - на керівника відповідного підрозділу.
Порядок проведення навчання, перевірки знань з питань пожежної безпеки та інструктажів установлюється наказом керівника підприємства, установи та організації з урахуванням вимог цього Порядку.
Керівники підприємств, установ та організацій складають і затверджують переліки посад, під час призначення на які особи повинні проходити навчання, перевірку знань з питань пожежної безпеки та інструктажі (із зазначенням періодичності їх проходження).
Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку №1021, керівники підприємств розробляють та затверджують перелік питань, з якими необхідно ознайомити працівників під час проведення вступного, первинного, позапланового та повторного інструктажів.
Механізм організації навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (далі - навчання населення), його структуру, види та форми визначено положеннями Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 (надалі – Порядок №444), відповідно до п. 2 якого, зокрема, навчання населення здійснюється, зокрема за місцем роботи - працюючого населення.
Відповідно до п. 5 Порядку № 444, навчання населення складається з: навчання безпосередньо на підприємствах, в установах та організаціях; навчання за межами підприємств, установ та організацій керівного складу і фахівців з питань цивільного захисту та пожежної безпеки; практичної підготовки під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту; навчання під час здобуття відповідного освітнього рівня у навчальних закладах системи освіти; самостійного вивчення інформації про дії в умовах надзвичайних ситуацій. 
Згідно з п. 10 Порядку № 444, навчання працівників на підприємстві, в установі та організації здійснюється шляхом: курсового навчання, що передбачає формування навчальних груп і здійснюється в навчальних класах або на об`єктах навчально-виробничої бази підприємства, установи та організації; індивідуального навчання, що передбачає вивчення теоретичного матеріалу самостійно та у формі консультацій з керівниками навчальних груп або іншими особами. 
Навчальні групи комплектуються переважно з працівників, що входять до складу спеціалізованих служб і формувань цивільного захисту. 
На підприємствах, в установах та організаціях із чисельністю працівників 50 і менше осіб навчання може здійснюватися шляхом проведення інструктажів за програмою загальної підготовки працівників, які проводяться особами з питань цивільного захисту, призначеними в межах штатної чисельності суб`єкта господарювання
Згідно з п. 16 Порядку, зокрема, визначено, що особи у разі прийняття на роботу та працівники щороку за місцем роботи проходять інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях. 
Програми проведення інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий), програми навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки та програми спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум) затверджуються керівниками підприємств, установ та організацій.
Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014   № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (надалі – Правила №1417), відповідно до п.п. 1, 2 розділу І вказаних Правил, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).
Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Згідно з п.п. 1, 2    розділу ІІ Правил №1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.
Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Відповідно до п. 4 розділу ІІ Правил №1417, для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.
Тобто, вказаними вище положеннями нормативно-правових актів визначено, що обов`язок затвердження положень, планів, інструкцій, тощо з питань пожежної безпеки та охорони праці покладено саме на керівника суб`єкта господарювання.
Як вже вище зазначалось, керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на виконання розпорядження голови суду від 12.05.2020 №6 "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" підготовлено ряд проектів документів та надано їх для затвердження голові Сумського окружного адміністративного суду.
Отже, позивачем вжито всіх заходів з метою належного виконання розпорядження голови суду від 12.05.2020 №6.
Крім того, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Сумського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35907252) є ОСОБА_3 , тобто, голова суду.
Колегія суддів зазначає, що 27.05.2020 керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду Недайхліб К.І. направлено голові Державної судової адміністрації України Холоднюку З.В. лист, у якому Сумський окружний адміністративний суд просив надати роз`яснення з приводу того, хто саме голова суду чи керівник апарату суду затверджує: 1. План забезпечення безперервної діяльності суду; 2. Положення з охорони праці, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях; 3. Положення про службу охорони праці в суді; 4. Інструкції з охорони праці для суддів та працівників апарату суду; 5. Інструкції з охорони праці та пожежної безпеки водія; 6. Інструкцію про заходи пожежної безпеки в приміщеннях архіву; 7. Інструкцію з пожежної безпеки для складу зберігання матеріальних цінностей; 8. Інструкцію з пожежної безпеки у суді.
За результатами розгляду вказаного звернення листом від 19.06.2020 №10-12457/20 Державна судова адміністрація України повідомила про те, що згідно з ч. 3 ст. Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Крім того, роз`яснено, що п. 3 наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Типового плану забезпечення безперервної діяльності суду та Методичних рекомендацій щодо безпеки в надзвичайних ситуаціях (брошури)" від 29.01.2019 №93 доручено керівникам апаратів апеляційних та місцевих судів, з урахуванням типового плану забезпечення безперервної діяльності суду розробити та подати на затвердження голові суду план забезпечення безперервної діяльності суду. До того ж вказано, що під час затвердження відповідних положень, інструкцій та планів слід враховувати, що голова суду є керівником суду, а керівник апарату суду - керівником державної служби в суді. 
Відтак, встановлені по справі обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами свідчать про невідповідність висновків Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", а саме невиконання розпорядження голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В. "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" від 12.05.2020 №6.
З урахуванням вказаного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.10.2020 № 53 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення". 
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, а також у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції під час ухвалення рішення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 АС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 по справі №480/8048/20 скасувати.
Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Профспілка "Справедливість" управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.10.2020 № 53 "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.          
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	Л.В. Мельнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  08.12.2021 року