УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
Київ
справа №826/10756/17
адміністративне провадження №К/9901/7625/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний Завод» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у вказаній справі.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
У касаційні скарзі Антимонопольним комітетом України заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника. Проте жодних вмотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників під час розгляду цієї справи судом касаційної інстанції заявником не наведено.
Від позивача жодних клопотань або заяв не надійшло.
Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглядаючи заявлене клопотання Суд виходить з наступного.
Як свідчать матеріали справи, розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій здійснювався з повідомленням сторін. 
Із протоколу судового засідання суду першої інстанції від 11 вересня 2018 року вбачається, що суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження. Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Судом апеляційної інстанції прийнято постанову у відкритому судовому засіданні за участю, представників позивача та відповідача, про що свідчить протокол судового засідання.
Перевіряючи матеріали справи та аргументи касаційної скарги, Судом установлено, що відповідач надавав пояснення щодо апеляційної скарги зміст якої практично відтворений у тексті  касаційної скарги, а перевірка правильності застосування судами приписів норм матеріального та процесуального права не вимагає заслуховування пояснень сторін у цій справі в касаційному суді особисто, тому відсутність усних слухань при розгляді справи буде виправданою особливостями процедури касаційного розгляду.
Крім того, клопотання заявника не містить вмотивованих доводів щодо необхідності заслуховування його пояснень.
За таких обставин, з огляду на відсутність вмотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи та зважаючи на характер спірних правовідносин,  відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за участю його представника відмовити.
Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.      
Суддя                                                                                                                   С.А. Уханенко