УХВАЛА

22 жовтня 2021 року 
Київ
справа №520/10100/2020
адміністративне провадження №К/9901/29936/21

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року про повернення судового збору у справі №520/10100/2020 за  позовом Головного управління ДПС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/10100/ 20207 .
В резолютивній частині зазначеної ували суду допущено описку в даті платіжного доручення відповідно до якого повернуто судовий збір, а саме замість «10 серпня 2021 року» помилково вказано «10 березня 2021 року», у зв`язку з чим відповідачем подано клопотання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частин другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року про повернення судового збору у справі №520/10100/2020.
Керуючись статтями 253, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року, виклавши його в такій редакції:
"Повернути фізичній особи-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4204,00 грн. згідно платіжного доручення № 38229696-1 від 10 серпня 2021 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Р.Ф.Ханова