У Х В А Л А  
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №759/3606/20
провадження № 61-11705ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ :
13 липня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження.
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, якою недоліки не усунуті у повному обсязі.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав скаржнику на те, що останнім не зазначено належним чином підстави касаційного оскарження.
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають правовим висновкам Верховного Суду, оскільки до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів».
З мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та з касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується саме з розміром стягнутої на її користь неустойки. Натомість, касаційна скарга не містить передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження саме стосовно застосування судом апеляційної інстанції норми права при визначенні розміру пені. 
За таких підстав скаржнику необхідно надати касаційну скаргу з мотивуванням підстав касаційного оскарження стосовно саме тієї частини судового рішення, з якою скаржник не погоджується.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що особа звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, отже, не володіє достатніми знаннями в сфері юриспруденції, бажання скаржника стосовно прийняття касаційної скарги до розгляду, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником виправленої касаційної скарги з врахуванням вимог цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         А. А. Калараш