Ухвала
 
15 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/31181/20
 
провадження № 61-16288ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу Київської міської прокуратурина постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції               у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій органів досудового розслідування, прокуратури,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ Національної поліції                     у м. Києві), Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій органів досудового розслідування, прокуратури.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 248 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційні скарги  ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов  ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України                              з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 230 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 05 жовтня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 22 жовтня 2021 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу Київської міської прокуратуризалишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня                        2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження Київська міська прокуратурапросить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку прокуратура не отримувала. Зазначає, що з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року представник прокуратури ознайомився 07 вересня 2021 року, що підтверджується наданими доказами. Крім того, звертає увагу на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено без належного повідомлення прокуратури про розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, що є однією з підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду              від 19 травня 2021 року.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження Київською міською прокуратуроюпропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 19 травня                      2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 520/899/18, від 30 жовтня 2019 року у справі                                   № 548/2296/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 355/1280/17, від 28 січня 2021 року у справі № 260/188/20, від 15 лютого 2021 року у справі                                      № 199/4590/19 та від 17 березня 2021 року у справі № 569/9308/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також касаційного оскарження судового рішення заявник вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права                       у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15, що був застосований апеляційним судом в оскаржуваній постанові (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга Київської міської прокуратуриподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, та необхідність перевірки доводів заявника касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, 18 жовтня 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської прокуратури                       про зупинення виконання рішення постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
Порушуючи питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження, Київська міська прокуратуразазначає, що виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції передбачає стягнення на користь фізичної особи грошових коштів у розмірі 1 230 000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено. З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, запобігання передчасного списання бюджетних коштів у зв`язку з можливим скасуванням оскаржуваного судового рішення, просить клопотання задовольнити.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні Київської міської прокуратуридоводи є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Київської міської прокуратурипро поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити Київській міській прокуратурістрок на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій органів досудового розслідування, прокуратури,за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду            від 19 травня 2021 року.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу        № 761/31181/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 15 грудня 2021 року.
 
Клопотання Київської міської прокуратурипро зупинення виконання судового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк