ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 листопада 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №582/18/21 
Номер провадження 22-ц/816/1634/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Собини О. І. 
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року в складі судді Яковенко Н.М., ухвалене у селищі міського типу Недригайлів, повний текст якого складено 22 липня 2021 року, 

                                                                     в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Свої вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживав із нею однією сім`єю з 1986 року по день її смерті, вели спільне господарство, мали спільний побут.  Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,51 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №645232. При зверненні позивача до нотаріуса з метою оформити спадкові права, було з`ясовано, що спадкові права оформлені на відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця п`ятої черги. Приватним нотаріусом Недригайлівського районного округу Юрченко А.М. відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину № 609 від 25.02.2020 року. 
Посилаючись на те, що його права порушені, просив встановити факт його постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Нелини з 1986 року, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 609, видане приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. 25.02.2020 року на ім`я ОСОБА_2 відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5923580500:02:003:0047, площею 3,5061 га, розташованої на території Гринівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області.
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року
позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Нелини з 1986 року.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 609, видане 25.02.2020 року приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. року на ім`я ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки площею 3,5061 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5923580500:02:003:0047, розташованої на території Гринівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким  в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не просто проживали в одному домоволодінні, а створили сім`ю, мали спільний бюджет, спільне харчування, не надано доказів, на протязі якого часу існували відносини між ними, який вони мали характер і коли припинилися. Вважає, що пояснення свідків носять узагальнений характер, стосуються здебільшого констатації факту сумісного проживання та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю, тому суд помилково вважав, що вони підтверджують позовні вимоги. Надані позивачем письмові докази вважає недостовірними.
Відзиву на апеляційну скаргу позивач до апеляційного суду не подав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 – адвоката Склярова С.Л., який підтримав скаргу, ОСОБА_1 та його представника – адвоката Ганненка О.С., які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Зелена Діброва Недригайлівського району Сумської області (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Якименки Недригайлівського району померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку площею 3,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гринівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області (а.с. 11-12).
Зі змісту довідки виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 05.08.2020 №77 (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала у селі Нелини Недригайлівського району Сумської області. На день смерті ОСОБА_3 мала такий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 весь час і по день смерті проживав разом із ОСОБА_3 та вели спільне господарство. Проводив поховання ОСОБА_3 , заповіт від імені ОСОБА_3 . Гринівською сільською радою не посвідчувався.
Із копії актового запису про смерть ОСОБА_3 від 01 березня 2005 року (а.с. 93) вбачається, що ОСОБА_1 отримав довідку № 03-02-12 від 01 березня 2005 року для отримання одноразової допомоги на поховання.
Із копії сторінок книги погосподарського обліку, наданих на запит суду Недригайлівською селищною радою, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений як голова домогосподарства, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як дружина.
Із копії спадкової справи № 14/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вона відкрита за заявою ОСОБА_2 , відповідача у справі. Їй, як двоюрідній онуці, спадкоємцю п`ятої черги спадкодавця ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. 25.02.2020 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 609 на земельну ділянку площею 3,5061 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5923580500:02:003:0047, розташовану на території Гринівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області. В матеріалах спадкової справи міститься довідка, яка видається у зв`язку з оформленням спадкових прав, що видана виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради від № 135 (а.с. 31), з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала у селі Нелини Недригайлівського району Сумської області, на день смерті ОСОБА_3 мала слідуючий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт від імені ОСОБА_3 . Гринівською сільською радою не посвідчувався. В матеріалах спадкової справи відсутня інформація про повідомлення ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили та підтвердили факт проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім`єю з 1986 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини у зв`язку з чим, він є спадкоємцем четвертої черги після її смерті і усуває від спадкування спадкоємця п`ятої черги – відповідача ОСОБА_2 .
Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону. 
Так, відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
На підставі належної оцінки зібраних у справі доказів і встановивши, що ОСОБА_1 проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. на ім`я ОСОБА_2 відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Висновки суду першої інстанції узгоджуються із ч.2 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якої щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. 
Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують і зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди відповідача з ухваленим у справі судовим рішенням.
Зазначаючи, що надані позивачем письмові докази та показання свідків не є належними та достатніми для задоволення позову, інших доказів на їх спростування відповідач не надала.
При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд   

                                                               п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -                                                                                         О.Ю. Кононенко

Судді:                                                                                                     В.І. Криворотенко

                                                                                                                  О.І. Собина