ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3537/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 вересня 2021 року                                                                                          м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача:                                                                                                                            Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Єгорової Н.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області про стягнення пені та узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області до Офісу великих платників податків Державної податкової служби з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині не внесення в 2017 році до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2016 року в розмірі 1 698 124 грн.;
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області протиправною в частині не подання протягом 2016 року висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2016 року в розмірі 1 698  124,00 грн.;
- стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ "Овостар" узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 1 698  124,00 грн, на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ;
- стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ "Овостар" пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 1 181 655,98 грн., на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_1 .

Рішенням  Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області в частині неподання протягом 2016 року висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1 698 124 грн; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби в частині не внесення у 2017 році до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ  із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1 698 124 грн; стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 1 056 381 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят одна) грн. 67 коп., на поточний рахунок у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ; стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень місяць 2016 року у розмірі 1 698  124,00 (один мільйон шістсот дев`яносто вісім тисяч сто двадцять чотири) грн, на поточний рахунок у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду у повному обсязі, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області подано апеляційну скаргу, яка разом з тим стосується тієї частини  рішення, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області в частині неподання протягом 2016 року висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1 698 124 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку, проте не закладено відповідних сум відшкодування.
Апелянт зазначає, що норми Податкового кодексу України та Порядку взаємодії не передбачають бюджетного відшкодування у спосіб судового стягнення безпосередньо з державного бюджету  через ДКС України у Київській області, а спосіб захисту прав платника не може підміняти собою фіскальний орган та стягувати ПДВ напряму.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 17 серпня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 01 вересня 2021 року.
Від ОВПП ДПС надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому викладені аргументи, аналогічні наведеним в апеляційній скарзі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Апелянтом також подано клопотання про заміну відповідача - ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на належного відповідача - ГУ ДПС у Київській області з кодом ЄДРПОУ 44096797 в порядку процесуального правонаступництва, розглянувши яке колегія суддів вирішила здійснити відповідну заміну неналежного відповідача на належного в порядку процесуального правонаступництва.
Відповідно до частини першої    статті 308 Кодексу адміністративного судочинства  України    суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Овостар» є юридичною особою, ідентифікаційний код 32086437, місцезнаходження: 08635, Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 11, з 15.08.2002 перебуває на обліку як платник податків, має статус платника податку на додану вартість з 25.08.2002, індивідуальний податковий номер 320864310070.
Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України  від 26.12.2016 № 1036 (зі змінами та доповненнями) позивача визнано великим платником податків, з 01.01.2017 останній перебував на обліку в Офісі великих платників Державної фіскальної служби.
На підставі наказу ДФС України від 26.09.2017 № 632 (зі змінами та доповненнями), позивача не включено до переліку великих платників податків, тому позивач з 01.01.2018 по 31.12.2018 перебував на обліку в Головному управлінні ДФС у Київській області.
Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 29.12.2018 № 878 (зі змінами та доповненнями від 25.01.2019 № 53) ТОВ «Овостар» визнано великим платником податків, тому позивач з 01.01.2019 перебуває на обліку в Офісі великих платників Державної фіскальної служби.
ТОВ «Овостар» 20.05.2016 подано до відповідача-4 податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, в якій сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.  2001.3  ст. 2001  ПК України, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку (ряд.20.2, 20.2.1)  становить  9 519 213 грн.
З урахуванням п.  50.1  ст.  50 ПК України  позивачем 15.06.2016 до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області засобами телекомунікаційного зв`язку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками, який прийнято контролюючим органом без зауважень та зареєстрований за номером 9098808324, що підтверджується квитанцією № 2 про його прийняття.
Надалі, 09.06.2016 відповідачем-4 проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Овостар» у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року, щодо суми бюджетного відшкодування в розмірі 9 519 213 грн., за результатами якої складено довідку у формі висновку від 09.06.2016 № 432/10-07-15-01/32086437.
Зі змісту довідки слідує, що її складено в одному примірнику, а відповідачем-4 не надано суду доказів ознайомлення позивача з результатами камеральної перевірки.
Згідно з висновками перевірки, податковим органом підтверджена сума заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок платника в розмірі 7 261 042 грн. та вказано, що оскільки заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок платника сума податку у розмірі 1 698  124,00 грн сформована за операціями за період до 1 липня 2015 року відповідно до п.  200.11  ст.  200 ПК України  необхідно проведення документальної перевірки у цій частині.
За результатами камеральної перевірки податкової декларації ТОВ «Овостар» за квітень 2016 року встановлено, що сума від`ємного значення у розмірі 1 698  124,00 грн. сформована за операціями до 01.07.2015.
Згідно пп.  78.1.4  п.  78.1  ст.  78 ПК України  документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Підпункт  78.1.8  п.  78.1  ст.  78 ПК України  (в редакції 2016 року) передбачає підставою  для проведення документальної позапланової перевірки податковим органом подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у  розділі V ПК України, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому пункті проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Дія пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 призупинена з 1 липня 2015 року згідно пункту 37  підрозділу 2  розділу XX цього Кодексу, яким визначено, що  контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом  200.11  статті  200  цього  Кодексу.
Згідно п.  200.11  ст.  200 ПК України  (в редакції 2016 року) контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками.
У даному випадку контролюючий орган мав право на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Овостар», оскільки сума від`ємного значення у розмірі 1 698  124,00 грн. у декларації за квітень 2016 року сформована за операціями до 01.07.2015 та перевищує 100 тис. грн.
Разом з тим відповідачем-4 не надано доказів проведення такої перевірки позивача.
Як з`ясовано колегією суддів, в період з 25.05.2016 по 28.07.2016 на підставі направлень ГУ ДФС у Київській області від 25.05.2016 №№ 395, 396, 397, 398, 399, пп.  20.1.4  п.  20.  1  ст.  20, п.  77.1  ст.  77, п.  82.1, ст.  82 ПК України, інших законодавчих актів та наказу ГУ ДФС у Київській області від 13.05.2016 №300, проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Овостар» вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 та валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015. За результатами перевірки складений Акт від 04.08.2016 № 92/10-36-14-04/32086437 (далі  акт № 92/10-36-14-04/32086437 від 04.08.2016, т. 1, а.с. 201  т. 2, а.с. 92).
Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Овостар», зокрема, п.  198.2, п.  198.3, п.  198.6  ст.  198 ПК України, в результати чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 217 146,00 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2014 року в сумі 217 146,00 грн. та встановлено завищення суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 1 643 433,00 грн.
На підставі висновків Акту перевірки ГУ ДФС у Київській області винесені податкові повідомлення-рішення від 23.08.2016:
- № 0002461409, яким ТОВ «Овостар» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 325 719,00 грн., з яких сума за податковими зобов`язаннями  217 146,00 грн., сума за штрафними санкціями  108 573,00 грн;
- № 0002481409, яким ТОВ «Овостар» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 465 149,50 грн., з яких завищена сума податку  1 643 433,00 грн., сума за штрафними санкціями  821 716,50 грн. 
Проте, не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятими податковими-повідомленнями рішеннями, ТОВ «Овостар»  оскаржено їх у судовому порядку.
Постановою Київського окружного суду від 17.11.2016 у справі № 810/3290/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 року та ухвалою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 30.07.2018, скасовано податкові повідомлення рішення від 23.08.2016 № 0002461409 та №0002481409.
Виходячи з таких відомостей, колегія суддів вважає, що зменшення бюджетного відшкодування в розмірі 1 643  433,00 грн не має відношення до заявленого позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень місяць 2016 року.
Крім того, контролюючий орган в Акті перевірки від 04.08.2016 № 92/10-36-14-04/32086437 підтверджує заявлену позивачем в податкових деклараціях суму від`ємного значення  станом на 31.12.2015 в розмірі 2 327  962 грн.
При цьому колегії суддів не представлено доказів проведення документальної позапланової перевірки заявленого бюджетного відшкодування за квітень місяць 2016 року, за результатами якої були б винесені відповідні податкові повідомлення-рішення, чим спростовуються зворотні доводи.  Не зважаючи на узгодження заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ, кошти не перераховані на рахунок платника податку у банку.
Стосовно аргументів апелянта щодо існуючого порядку повернення суми бюджетного відшкодування та обраного судом першої інстанції способу захисту прав позивача, колегія суддів зазначає наступне.
У силу положень п.  200.12  ст.  200 ПК України  орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
У свою чергу орган Державного казначейства України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.  200.13  ст.  200 ПК України).
Відповідно до п.  200.15  ст.  200 ПК України  у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дні після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Разом з тим, 21.12.2016 Верховною Радою України прийнято  Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017.
Вказаним законом був змінений порядок повернення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно з пп.  200.7.1  п.  200.7  ст.  200 ПК України  (в чинній редакції) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пп.  200.7.2  п.  200.7  ст.  200 ПК України  заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дні їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в п.  200.12  ст.  200 ПК України.
Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:
а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;
б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;
г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;
ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13  ст.200 ПК).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26  був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі  Порядок № 26), який, згідно з п. 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.
При цьому, Порядком № 26 встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2  розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.
Відповідно до п. 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:
- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі  заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);
- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;
- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;
- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;
- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Згідно п. 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом  200.13  статті  200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
У зв`язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 № 68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі  податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі  уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.
Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення саме контролюючими органами. При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01.04.2017, така інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.
Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.
Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.
Не заперечується апелянтом, що заявлена позивачем у податковій декларації з ПДВ за квітень 2016 року сума бюджетного відшкодування в частині  1 698 124 грн. не відображена контролюючим органом в жодному Реєстрі (які ведуться за Порядками № 68 та № 26; єдиному Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету), що підтверджується  відомостями з інтегрованої картки платника ТОВ «Овостар», яка надана відповідачем-1 за 2016, 2017 роки, та станом на 01.11.2019.
Отже, до 01.04.2017 контролюючий орган мав скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 698 124 грн.
Проте, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Київській області жодним чином не коментує відсутність зазначеного висновку, у чому колегія суддів вбачає ознаки протиправної бездіяльності.
Після набрання чинності з 01.04.2017 Порядком № 26 контролюючий орган мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.
Регламент взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, був затверджений Наказом ДФС від 14.04.2017 № 263 (далі - Регламент).
Вказаним Регламентом передбачено, що органами ДФС повідомлення для наповнення Реєстру заяв формуються за даними інформаційної таблиці Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку (далі  Інформаційна таблиця), підписуються накладенням не менше двох електронних цифрових підписів (далі  ЕЦП) посадових (уповноважених) осіб та електронної печатки відповідного головного управління ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС  та передаються до Міністерства фінансів України щоденно до 10 год. 00 хв. у робочі дні.
У випадку оскарження податкового повідомлення-рішення відповідні результати відображаються в ІТС "Податковий блок" підсистемі "Податковий аудит" та АІС "СУДИ" вручну працівниками підрозділів податків і зборів з юридичних осіб, податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС та Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС (п. 7.4 Розділу VІІІ Регламенту).
Отже, формування як Інформаційної таблиці, так і електронних повідомлень для внесення інформації до Реєстру з 14.04.2017 віднесено до повноважень структурних підрозділів ДФС України відповідно до Регламенту.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на отримання належної йому суми бюджетного відшкодування ПДВ порушено бездіяльністю контролюючих органів  ГУ ДПС у Київській області, яка полягає у нескладанні та ненаправленні до органу держказначейства висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню (до 01.04.2017), та  Офісу ВПП ДПС  у невнесенні до Реєстру інформації про узгоджену за результатами оскарження суму бюджетного відшкодування (з 01.04.2017).
Іншого колегії суддів не доведено, не підкріплено належними та достатніми доказами.
Колегія суддів не оцінює інші висновки суду першої інстанції, оскільки апелянтом не наведено щодо них жодних доводів.
Частинами першою та другою  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За встановлених обставин, колегія суддів не вбачає процесуальних порушень з боку суду першої інстанції, на які посилається відповідач, а саме на неповне з`ясування обставин справи та не дослідження важливих для справи доказів. 
Також колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального права під час ухвалення рішення, та вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин. 
Відповідно до    статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями  312,  316,      321,      322,      325,      329 Кодексу адміністративного судочинства України,  Шостий  апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Суддя-доповідач                                                                                                                                                О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                                                         Н.М. Єгорова

                                                                                               І.В. Федотов