УХВАЛА

28 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 340/1865/20
адміністративне провадження № К/9901/13190/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зупинення виконання рішення суду у справі № 340/1865/20 за позовом Акціонерного товариства "Ельворті" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про     скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року Акціонерне товариство "Ельворті" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області   в якому просило:
1) скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 березня 2020 року №0000210402 яким відмовлено позивачу у відшкодуванні ПДВ   в розмірі 985090 грн. ;
2)   зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгодження контролюючим органом всієї суми бюджетного відшкодування, вказаної в декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 р. в розмірі 4056442 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 10 березня 2020 року №0000210402.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 14 квітня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на     рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №340/1865/20.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області до Суду подало клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Так, відповідач посилається на те, що виконання судового рішення, що набрало законної сили може призвести до безпідставного вчинення значних дій на користь позивача.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Акціонерне товариство "Ельворті" подало заперечення на клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення, в якому наголошує, що клопотання відповідача суперечить ч. 1 ст. 375 КАС України та змісту рішення, виконання якого скаржник просить зупинити, а також відсутні будь-які об`єктиві причини для задоволення такого клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання та заперечення, Суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України  може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те  вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України     судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання  Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зупинення виконання рішення суду у справі № 340/1865/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко