КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

    Апеляційного провадження:                                                            Доповідач - Кулікова С.В.
    № 33/824/4232/2021
 
                                                  П О С Т А Н О В А
 
                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                            Справа № 759/16090/21
 
07 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,-
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, та звільнити його від відповідальності за відсутності доказів вчинення правопорушення, посилаючись на те, що встановлені судом обставини не відповідають дійсності, судом не було ретельно досліджені докази, тому вважає, що постанова є незаконною. 
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2021 року  ОСОБА_1  04.06.2021 о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із сестрою ОСОБА_2 , у ході якого штовхнув її, чим вчинив фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що близько 16 год. 00 хв. у неї стався конфлікт з її братом - ОСОБА_1 через житлову площу та майнові питання, та після того, як вона почала виносити його особисті речі з її кімнати, у них почалася словесна суперечка, у ході якої він відштовхнув її в кімнату, та вона впала на підлогу, після чого він почав заносити свої речі назад, а вона викликала поліцію, та він почав лізти до неї із погрозами, але його дружина спробувала його заспокоїти, після чого вона пішла з квартири чекати поліцію.
ОСОБА_1 у поясненнях вказав, що близько 16 год. сталася сварка з його сестрою - ОСОБА_2 через житлово-майнові питання, але більш за все йому не сподобалося те, що вона почала виносити речі з кімнати, де він спить, а також з її кімнати в коридор, через що у них почалася словесна суперечка, у ході якої вона почала висловлювати в його адресу словесні образи та погрози, після чого він її відтиснув у прохід, але мирно ця ситуація не закінчилась, а сестра викликала поліцію.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних у справі доказів та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майнового стану, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 1732 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він вказав, що він відтиснув у прохід сестру, що фактично свідчить вчинення ним фізичного насильства відносно ОСОБА_2 (а.с.4).
   Доводи скарги вказаного висновку суду першої інстанції не спростовують, тому відхиляються судом апеляційної інстанції.
  При цьому, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, письмові пояснення осіб, дійшов обґрунтованого  висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому, вірно вважав за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивовано, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, і підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,
Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                Суддя    
Київського апеляційного суду                                                                  С.В. Кулікова