Ухвала
30вересня 2021 року
м. Київ
справа № 295/7291/20
провадження № 61-11106ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсаря Валентина Володимировича, треті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону на нерухоме майно та запису про іпотеку, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсаря В. В., треті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону на нерухоме майно та запису про іпотеку.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.
У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року касаційну скаргу 
представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.
ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року з посиланням на те, що постанову апеляційного суду було отримано 26 червня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію заяви про отримання постанови апеляційного суду.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 
2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсаря Валентина Володимировича, треті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону на нерухоме майно та запису про іпотеку, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/7291/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович