Ухвала
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 265/586/20
провадження № 61-13485ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
встановив:
04 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Так, заявнику необхідно було: визначитись з правильною назвою поданої ним скарги; надати касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, викладену державною (українською) мовою; зазначити, які рішення (ухвали) яких саме судів ним оскаржуються; уточнити прохальну частину касаційної скарги і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтувати (мотивувати) наявність цієї підстави (підстав); сплатити судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, яку він назвав «заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги, усунення недоліків апеляційної скарги» та у прохальній частині якої просить відмінити ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі № 265/586/20 за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі; апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті; поновити строк подання апеляційної скарги. Також ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 153, 00 грн.
Проте заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2021 року в частині визначення з правильною назвою поданої ним скарги; надання касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, викладеної державною (українською) мовою; зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Також ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги              у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити наступне.
За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Заявник ОСОБА_1 неодноразово використовував у своїй касаційній скарзі принизливі, глумливі, образливі висловлювання щодо судді Верховного Суду, якому шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено справу № 265/586/20. Такі дії є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначеної особи, а тому суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України). 
Ураховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року, не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. 
Більш того, підставою для повернення касаційної скарги також є те, що дії заявника, які виявились у неповазі до судді, є зловживанням процесуальними правами.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 44, 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов