УХВАЛА

08 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа №  910/597/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021
у справі № 910/597/18 
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" 
про розірвання договору,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" 01.10.2021 звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/597/18.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Як на нововиявлені обставини заявник посилається на прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 01.06.2021 у справі № 925/929/19, висновки якої не були відображені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/597/18.
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №  910/597/18, Суд дійшов висновку, що у прийнятті її до розгляду необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 910/597/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020, якою рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову, залишено без змін.
Відповідно до ч. 15 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. 
За приписами ч. 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Як зазначено вище, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/597/18 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021, тобто, зазначеною постановою рішення суду апеляційної інстанції про скасування рішення суду першої інстанції у справі не змінювалось і не приймалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями ч. 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.
Отже, судове рішення суду касаційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни рішення господарського суду першої (апеляційної) інстанції за результатами їх перегляду в касаційному порядку або прийняття судом касаційної інстанції нового судового рішення у справі.
Таким чином, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить звертатися до того суду, який першим ухвалив судове рішення без урахування обставин, які заявник вважає нововиявленими.
Отже, заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/597/18 подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил ст. 321 ГПК України.
Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 320, 321 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/597/18. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                             Волковицька Н.О. 

                                                                                                      Случ О.В.