УХВАЛА

20 жовтня 2021 року 
Київ
справа №9901/410/21
адміністративне провадження №П/9901/410/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України (вул. Банкова,  11, м.  Київ, 01220) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Сокирянського районного суду Чернівецької області у передбачений Законом строк; зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2021 року №140/0/15-21 "Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Сокирянського районного суду Чернівецької області".
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2021 року №140/0/15-21 внесено Президенту України подання про призначення його на посаду судді Сокирянського районного суду Чернівецької області. Це рішення надійшло до Офісу Президента України 8 лютого 2021 року. Строк прийняття Указу Президентом України за цим поданням минув 10  березня 2021 року, але відповідач дотепер не прийняв відповідне рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього позову визначено наступний склад колегії суддів: Хохуляк В.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Дашутін І.В., Пасічник С.С., Шишов О.О., Юрченко В.П.
18 жовтня 2021 року ухвалою Верховного Суду задоволено заяву судді Хохуляка В.В. про самовідвід, а матеріали позовної заяви передані до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року для розгляду цього позову визначено наступний склад колегії суддів: Тацій   Л.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Бевзенко В.М., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.
Матеріали позовної заяви передані судді-доповідачу 20 жовтня 2021 року. 
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження, встановлено, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до  статті 266 цього Кодексу   підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями   22,   171,   243,   248,   261,   262,   266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -   
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 22 листопада 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої   статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду                                                                                Л.В. Тацій