ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

08 грудня 2021 року 	м.Суми	

Справа №2-о-38/11 
Номер провадження 22-ц/816/1531/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Левченко Т. А. ,  Ткачук С. С. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
сторони: заявник – Прокуратура Середино-Будського району Сумської області в інтересах Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області,
особа, яка не брала участь у справі – ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року в складі судді Банчукової В.І., ухваленого в м. Середино-Буда, -

                                                      в с т а н о в и в :

27 липня 2011 року прокурор Середино-Будського району Сумської області звернувся із заявою про визнання відумерлою та передачу територіальній громаді Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельні ділянки на території Кам`янської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 000776, загальною площею 5,64 га, вартістю 23610,04 грн.
Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, після його смерті залишилася спадщина – земельна частка (пай) на території сільської ради. Оскільки спадкоємці померлого із заявою про прийняття спадщини в установлений строк не зверталися, тому, на думку прокурора, є підстави для визнання спадщини відумерлою.
Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року заяву Прокуратури Середино-Будського району Сумської області в інтересах Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області задоволено, визнано відумерлою та передано територіальній громаді Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельні ділянки на території Кам`янської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 000776, загальною площею 5,64 га, вартістю 23610,04 грн.
В апеляційній скарзі на вказане судове рішення особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви прокурора.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд не з`ясував коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , тобто ухвалив рішення, яке впливає на спадкові права заявника, який є племінником спадкодавця та фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав зі спадкодавцем.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 000776 ОСОБА_2 мав право на земельну ділянку, загальною площею 5,64 га, вартістю 23610,04 грн.
Витягом зі Спадкового реєстру (спадкових справ) № 27535057 від 18 липня 2011 року, виданого Ямпільською державною нотаріальною конторою, підтверджується, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася.
Задовольняючи вимоги заяви прокурора Середино-Будського району, суд першої інстанції виходив з того, що зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.
Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком місцевого суду з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються судом в порядку окремого провадження.
Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (ч. 1 ст. 277 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення).
Згідно зі ст. 278 ЦПК України (редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Вимоги процесуального закону про порядок розгляду справ про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження залишаються у чинному ЦПК України (статті 334-338).
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно – за його місцезнаходженням.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком заявника ОСОБА_1 (а.с. 23, 25, 27). На день своєї смерті спадкодавець був зареєстрований та проживав разом із заявником в с. Кам`янка, Середино-Будського району (а.с. 39).
Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Доказів відмови заявника апеляційної скарги від спадщини матеріали справи не містять.
Відтак, суд, розглянувши заяву прокурора в інтересах селищної ради без обов`язкового повідомлення усіх заінтересованих осіб, неправильно застосував положення ст. 1277 ЦК України та дійшов помилкового висновку про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Під час ухвалення рішення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування такого рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви прокурора Середино-Будського району в інтересах Кам`янської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                  п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року скасувати.
Відмовити у задоволенні заяви Прокуратури Середино-Будського району Сумської області в інтересах Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання відумерлою та передачу територіальній громаді Кам`янської сільської ради Середино-Будського району Сумської області спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельні ділянки на території Кам`янської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 000776, загальною площею 5,64 га, вартістю 23610,04 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -                                                                                В.І. Криворотенко

Судді:                                                                                             Т.А. Левченко

                                                                                                        С.С. Ткачук