Ухвала
 
12 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 303/2397/15-ц
провадження № 61-12541ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
22 липня 2021 року Державна іпотечна установа, яка є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою від 29 вересня 2021 року.
Так, заявнику необхідно було надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: договору відступлення права вимоги від 11 лютого 2015 року № 17/4-В, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 616, додаткової угоди від 18 травня 2020 року до договору відступлення права вимоги від 11 лютого 2015 року № 17/4-В, мирової угоди у судовій справі № 910/21864/15, затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва від 20 січня 2016 року, а також остаточного акту звіряння заборгованості від 18 травня 2020 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено, зокрема копії таких документів: копію мирової угоди у справі № 910/21864/15 від 25 грудня 2015 року; копію ухвали Господарського суду м. Києва від 20 січня 2016 року про затвердження мирової угоди від 25 грудня 2015 року у справі № 910/21864/15, укладеної між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; копію остаточного акту звіряння заборгованості від 18 травня 2020 року; копію договору від 18 травня 2020 року про внесення змін та доповнень № 1 до договору відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. 11 лютого 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 616.
Проте заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2021 року в частині надання суду належним чином засвідченої копії договору відступлення права вимоги від 11 лютого 2015 року № 17/4-В, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 616.
Відсутність належним чином засвідченої копії указаного договору унеможливлює з'ясування того, чи дійсно у зобов'язанні щодо боржника ОСОБА_1 відбувся перехід прав та обов'язків від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної іпотечної установи.  
Ураховуючи викладене, заявнику слід надати суду належним чином засвідчену копію договору відступлення прававимоги від 11 лютого 2015 року № 17/4-В, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 616. 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити Державній іпотечній установі строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов