КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
Єдиний унікальний номер справи: 760/17513/21      Головуючий у суді першої інстанції: Горбатовська С.А.
Номер провадження: 33/824/4553/2021                        Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
      
26 жовтня  2021 року  суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу Кіктева Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника - адвоката Кіктева В.В. подав апеляційну скаргу,  з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 КУпАП. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
   Апеляційну скаргу, шляхом поштового відправлення,подано 22вересня2021  року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.   
   Прицьому, скаржник не звернувся до суду з заявою (клопотанням) про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови судді від Солом`янськгого районного суду міста Києва від 28 липня 2021 року.
У зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку ним не подано, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта за наявності клопотання повторно звернутися з оскарженням судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу Кіктева Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 рокупро притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,  повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                           Ю.О. Матвієнко