ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 813/2226/17
касаційне провадження № К/9901/40487/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
 
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 (суддя - Брильовський Р.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 (головуючий суддя - Нос С.П., судді - Кухтей Р.В., Яворський І.О.) у справі №  813/2226/17 за позовом ОСОБА_1 (далі у тексті - ОСОБА_1 ) до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі у тексті - Інспекція, Дрогобицька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспекції, у якому із урахуванням уточнень просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №6-13.

На обґрунтування зазначених позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що: автомобіль, який належить позивачу, не є об`єктом оподаткування транспортним податком, оскільки його середньо ринкова вартість є меншою, ніж встановлена законодавством для обчислення податку, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а   відповідачем розрахунок проведено після набрання чинності змін до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (постанова Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 року № 428) і стосується нарахування транспортного податку на 2017 рік, тобто автомобілів середньоринкова вартість яких становить понад 375 мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто 2017 року, при цьому не враховується тип коробки передач та пробіг. Розрахунок Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області проведено згідно калькулятора офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку України для цілей оподаткування транспортним податком на 2017 рік. Розрахунок вартості автомобіля BMW станом на базовий податковий (звітний) період 2016 календарного року Дрогобицькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області не представлено.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 20.07.2017 позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №6-13.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2017 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що: зміни до об`єкта оподаткування транспортним податком згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 № 909-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2016, були внесені пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду (2016 рік), в якому такі нові правила застосовуються; наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України підтверджується, що середньо ринкова вартість транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , становить 987  340,  20  грн, що є меншою від законодавчо встановленого мінімуму для оподаткування транспортним податком, тоді як Розрахунок відповідачем проведено згідно з калькулятором офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку України для цілей оподаткування транспортним податком на 2017 рік; спірне податкове повідомлення-рішення прийняте Інспекції поза межами строку, встановленого підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України.

Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 13.11.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. 

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без повного дослідження всіх істотних обставин справи, оскільки за інформацією, наявною у АІС «Податковий блок», ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля BMW, тип кузова седан В, модель 730 D, тип двигуна дизельний, робочий об`єм двигуна 2993, номер шасі НОМЕР_1 , тип коробки передач автомат, рік випуску 2013, який є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України. 

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції. 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від  03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.11.2021 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду  справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16.11.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У справі, що розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля BMW з об`ємом двигуна 2993 см3, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який поставлений на облік 16.09.2014, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

30.06.2016 Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення № 6-13, яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України визначила ОСОБА_1 податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 25  000,  00 грн. Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення слугували відомості про платників транспортного податку, наявні в АІС «Податковий блок».

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.  

Керуючись рекомендаціями 16.06.2017 ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України сформував розрахунок середньо ринкової вартості транспортного засобу за такими параметрами: тип - легкові автомобілі; марка - BMW; модель - 7series, 3,0, внутрішнього згорання, дизель, АТ; рік випуску - 2013; пробіг, км - 110000; за якими середньо ринкова вартість транспортного засобу склала 987  340,  20 грн.

Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац 1 пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Положеннями пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Повноваження Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів визначені  у статті 12 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

При цьому, підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Водночас, 24.12.2015 року Верховною Радою України прийнято  Закон України № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», який набрав чинності 01.01.2016, яким внесено зміни у    Податковий кодекс України  щодо об`єкту оподаткування транспортним податком.

Так, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту  12.3  статті  12 Податкового кодексу України  та  Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

З урахуванням викладеного, оскільки  Законом України № 909-VIII  не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, з 01.01.2016 року платниками транспортного податку є    власники легкових автомобілів не старше п`яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1  378,  00 грн (стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1  033  500,  00 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1  033  500,  00  грн та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).          
      
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абзац 2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена  постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, відповідно до положень пункту 2 якої (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно пункту 5 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена  постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №  66 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої  законом  на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена  постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №  66 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена  постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. 

З огляду на викладене, при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинна використовуватися інформація про автомобілі, яка отримана від Мінекономрозвитку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду.

Аналіз наведених положень Методики та Порядку № 403 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

Судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні даної справи було встановлено, що відповідачем під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій до матеріалів справи надано доказ розрахунку вартості автомобіля у відповідності до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66, станом на 10.07.2017, який на думку відповідача підтверджує, що середньоринкова вартість автомобіля, який належить позивачу, перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (підпункт 267.2.1 пункту 267 статті 267 Податкового кодексу України).

Так, відповідно до виконаного відповідачем на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку України (http://www.me.gov.ua) розрахунку, середньоринкова вартість легкового автомобіля марки - BMW; модель - 7series, 3,0, внутрішнього згорання, дизель, АТ; рік випуску - 2013; пробіг, км - 110000; за якими середньо ринкова вартість транспортного засобу становить 1  140  718, 11 грн та легкового автомобіля марки - BMW; модель - 7series, 3,0, внутрішнього згорання, дизель, АТ; рік випуску - 2014; пробіг, км - 110000; за якими середньо ринкова вартість транспортного засобу становить 1  222  197, 98 грн

Суди правомірно не прийняли до уваги розрахунок вартості автомобіля, проведеного відповідачем, оскільки цей розрахунок проведено після набрання чинності змін до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (постанова Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 428, опублікована „Урядовий кур`єр №  117 від 24.06.2017) і стосується нарахування транспортного податку на 2017 рік, тобто автомобілів середньоринкова вартість яких становить понад 375 мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто 2017 року, при цьому не враховується тип коробки передач та пробіг. Судами вірно встановлено, що розрахунок відповідачем проведено згідно з калькулятором офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку України для цілей оподаткування транспортним податком на 2017 рік.

Зміни до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів внесені відповідно до ст. 267.2. Податкового кодексу України, чинні з 01.01.2017, за якими: ст. 267.2.1. Об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Розрахунку вартості автомобіля BMW, тип кузова седан В, модель 730 D, тип двигуна дизельний, робочий об`єм двигуна 2993, номер шасі НОМЕР_1 , тип коробки передач автомат, рік випуску 2013, призначення дорожній, привод тягових коліс задній, габаритні розміри 5098x1902x1478, комплектація стандартна, що належить позивачу, станом на базовий податковий (звітний) період 2016 календарного року Дрогобицькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області суду надано не було.

Представником відповідача не надано жодних доказів того, що належний позивачу автомобіль, станом на 01.01.2016 мав вартість більшу, ніж та, що розрахована згідно з Методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Отже, зважаючи на відсутність належного розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу належного ОСОБА_1 станом на 01.01.2016, то нарахування Інспекцією позивачу грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у 2016 році згідно з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням є протиправним.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Відтак, межі повноважень податкового органу полягають у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. У свою чергу, інформації, яка б підтверджувала правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення відповідач не надав.

Таким чином, доводи Інспекції, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права до встановлених у справі обставин, з огляду на що підстави для скасування ухвалених у даній справі рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга Інспекції підлягає залишенню без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 349, ст. 350, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова