Ухвала
7 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 373/608/18
провадження № 61-11019ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, повний текст якої складено 2 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявникам необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; докази доплати судового збору.
Копію ухвали суду від 23 липня 2021 року ОСОБА_4 отримала 24 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
5 жовтня 2021 року на адресу касаційного суду надійшла виправлена касаційна скарга, підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до якої додано квитанції про доплату вказаними заявниками судового збору.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 липня 2021 року ОСОБА_4 не надала; виправлена касаційна скарга нею не підписана.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_4 постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. О. Карпенко