П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/5840/21	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді           - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
                                        - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38744 від 18 березня 2021 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН» з переліку ризикових платників податку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, не зважаючи на зміст наданих ним документів і не надаючи їм належну оцінку, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відповідність ТОВ "ОСТ ЄВРО ГРЕЙН" критеріям ризиковості платника податку. При цьому, в оскаржуваному рішенні відповідач не обґрунтовує суть і зміст та в чому саме полягає невідповідність визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним основним засобам. 
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що за результатами проведеного ним моніторингу реєстрації ТОВ "ОСТ ЄВРО ГРЕЙН" податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно - аналітичних систем, встановлені операції з ймовірними ознаками ризиковості. За наслідками наявної податкової інформації ТОВ "ОСТ ЄВРО ГРЕЙН" включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позовну заяву ТОВ "ОСТ ЄВРО ГРЕЙН" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38744 від 18 березня 2021 року.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН» з переліку ризикових платників податку.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що задовольняючи позовні вимоги шляхом зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача із переліку ризикових, суд перебирає на себе функції ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
ТОВ "ОСТ ЄВРО ГРЕЙН" зареєстровано в ЄДРПОУ з 25.09.2015 року. Видами діяльності позивача є: 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
19 лютого 2020 року рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеської області винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №42556, яким віднесено товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН» до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
10 березня 2021 року позивачем до контролюючого органу направлено повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з додатками:
1) Адвокатський запит за вих. № 20/01-21 від 20 січня 2021 року;
2) Відповідь на адвокатський запит №785/6/15-32-18-02-13 від 26 січня 2021 року;
3) Договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06 травня 2019 року;
4) Акт здачі – прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-190201 від 19 лютого 2020 року;
5) Міжнародна товарно-транспортна накладна №32510 від 19 лютого 2020 року;
6) Рахунок-фактура №СФ-190201 від 19 лютого 2020 року;
7) Виписка з рахунку за дату 17.03.2020 від 17 березня 2020 року;
8) Договір про надання послуг з перевезення вантажу №2309-2019 від 23 вересня 2019 року;
9) Акт здачі – прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-120201 від 12 лютого 2020 року;
10) Акт здачі – прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-120202 від 12 лютого 2020 року;
11) Товарно-транспортна накладна №34 від 11 лютого 2020 року;
12) Товарно-транспортна накладна №125 від 11 лютого 2020 року;
13) Рахунок-фактура №СФ-120201 від 12 лютого 2020 року;
14) Рахунок-фактура №СФ-120202 від 12 лютого 2020 року;
15) Виписка з рахунку за дату 14.02.2020 від 02 березня 2020 року;
16) Договір оренди вантажних автомобілів №030220-ОТ від 03 лютого 2020 року;
17) Генеральний договір поставки нафтопродуктів №085-09-19НП від 16 вересня
2019 року;
18) Видаткова накладна №2 від 09 січня 2020 року;
19) Виписка з рахунку за дату 09.01.2020 від 17 січня 2020 року;
20) Інформація щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №01/03-21 від 01 березня 2021 року.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеської області від 18.03.2021 року №38744, з урахуванням отриманих від ТОВ «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН» документів, визначена відповідність позивача п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеської області були відсутні підстави для прийняття рішення від 18.03.2021 року №38744 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості з урахуванням отриманих від ТОВ «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН» документів.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8:
у контролюючих органах   наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».
Верховний Суд вже неодноразово викладав правову позицію у аналогічних правовідносинах, зазначаючи, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1– 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує для контролюючого органу обов`язку доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій (постанова у справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року). 
Зі змісту оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладена загальна фраза про те, що підприємство здійснює реалізацію товарів  відмінних від придбаних, без зазначення, яких саме товарів, в якому обсязі та яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення,  що є порушенням приписів Порядку № 1165. 
В рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено загальну підставу (а.с.73).
Судова колегія вважає помилковими доводи апелянта, що після розгляду поданих позивачем документів, комісія винесла оскаржувані рішення про відповідність ТОВ "ОСТ ЄВРО ГРЕЙН" критеріям ризиковості, оскільки в рішенні комісією контролюючого органу не надано оцінки поданим товариством документам.
Не конкретизовано, на підставі чого контролюючим органом зроблено висновки, що підприємство відповідає критеріям ризиковості платника податку і у першому рішення комісії № 42556 від 19.02.2020 року, яке стало підставою для подачі позивачем відповідних документів (а.с.71).
Крім того,  ані у відзиві на позовну заяву, ані в апеляційній скарзі податковим органом не зазначено, про яку саме податкову інформацію йде мова у оскаржуваному рішенні та не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.
Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі № 640/11321/20 від 05 січня 2021 року, № 520/111/20 від 22 липня 2021 року.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення від 18.03.2021 № 38744 про відповідність ТОВ «ОСТ ЄВРО ГРЕЙН», критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправними та підлягає скасуванню, що має наслідком і задоволення позовних вимог щодо виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 19 квітня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області -  залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

          Головуючий                                                                      Н.В.Вербицька  
          
Суддя                                                                                О.В.Джабурія
          
          Суддя                                                                                К.В.Кравченко