П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/6257/20	
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Стас Л.В.,
суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.
за участю секретаря – Худика С.А.
за участю представника апелянта – Федоровського Б.О.
за участю представника позивача – Черкасової О.О.
        
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції  апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “МТБ БАНК” ( далі - Позивач) звернувся з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України ( далі – Відповідач – 1), Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( далі - Відповідач – 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України № 0000374301 від 09.04.2020 року, яким до ПАТ “МТБ БАНК” застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 66 980,00 грн. за несвоєчасне повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків. 

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПАТ “МТБ БАНК” було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо належного та своєчасного повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків. Відтак, податковим органом не доведено допущення позивачем порушень вимог п. 69.2 та п. 69.4 ст. 69 ПК України. 

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року – позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України № 0000374301 від 09.04.2020 року.
Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК” (код ЄДРПОУ 21650966, адреса місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). 

В апеляційній скарзі, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 28 травня 2021 року – скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом не надано належну оцінку обставинам справи, які пояснюють, що позивачем неналежно виконувались вимоги Порядку №721,  наслідком якого стало порушення норм статті 69 Податкового Кодексу України. Крім того, позивачем не вичерпано усіх можливостей своєчасного надання повідомлення про відомості відкриття/закриття рахунку платника податків.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи,  перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що  апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з таких мотивів. 

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.12.2004 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК”, про що внесено запис № 15541200000000362 (а.с. 134-144 т. 1). 

12 лютого 2020 року Офісом великих платників податків ДПС видано наказ № 203 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ “МТБ БАНК” тривалістю 10 робочих днів, в частині своєчасності повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно додатку № 1, який є невід`ємною частиною наказу, та здійснення видаткових операцій за вказаними рахунками до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах, в період з 24.02.2017 по 04.04.2019 (а.с. 67-71, 224-228 т. 1).

16 березня 2020 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ “МТБ БАНК” Офісом великих платників податків ДПС складено акт № 492/28-10-43-01/21650966, яким встановлено несвоєчасне повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків (а.с. 78-93, 229-232 т. 1).

Не погодившись з висновками акту перевірки № 492/28-10-43-01/21650966 від 16.03.2020 року ПАТ “МТБ БАНК” направлено заперечення, за результатом розгляду яких додаток  № 2 до акту перевірки від 16.03.2020 року № 492/28-10-43-01/21650966 викладено в новій редакції (а.с. 94-110, 213-220 т. 1).

09 квітня 2020 року Офісом великих платників податків ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0000374301, яким до ПАТ “МТБ БАНК” застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 66980,00 грн. (а.с. 111, 213-214 т. 1).

ПАТ “МТБ БАНК” подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0000374301 від 09 квітня 2020 року, яка рішенням ДПС України від 19.06.2020 року лишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 117-128 т. 1).
Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом. 

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується вчинення ПАТ “МТБ БАНК” всіх необхідних та обов`язкових дій, передбачених ст. 69 ПК України    та Порядком №721, з метою своєчасного направлення повідомлень про відкриття/закриття рахунків, а відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не підтверджено, що недоставлення на електронну пошту ДФС України таких повідомлень мало місце внаслідок вини банку, а не технічних збоїв у роботі електронної системи, то відсутні підстави для притягнення ПАТ “МТБ БАНК” до відповідальності, передбаченої п. 118.1 ст. 118 ПК України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку. 

Відповідно до п. 75.1    ст. 75 ПК України    контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.    75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Згідно п. 79.2 ст. 79 РК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42    цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України    результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Зі змісту акту перевірки від 16.03.2020 року № 492/28-10-43-01/21650966 та додатку № 2 до нього слідує, що перевіркою встановлено порушення ПАТ “МТБ БАНК” вимог п. 69.2 ст. 69 ПК України, з урахуванням п. 1, 2 розділу ІІ Порядку № 721, зокрема інформація щодо відкриття/закриття рахунків 12.11.2018 року отримано 13.11.2018 року, 08.11.2018 року – 09.11.2018 року, 07.09.2018 року – 10.09.2018 року, 24.01.2018 року – 25.01.2018 року, 23.01.2018 року – 24.01.2018 року, 22.01.2018 року – 23.01.2018 року, 16.01.2018 року – 17.01.2018 року, 17.11.2017 року – 20.11.2017 року, 21.08.2017 року – 23.08.2017 року,   31.07.2017 року – 01.08.2017 року, 22.05.2017 року – 23.05.2017 року, 26.04.2017 року – 27.04.2017 року (а.с. 107-110 т. 1).

Відповідно до п. 69.1 ст. 69 ПК України банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України    "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Пунктом 69.2 ст. 69 ПК України визначено, що банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов`язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Згідно п. 69.3 ст. 69 ПК України контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом. Якщо контролюючий орган протягом строку, встановленого абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення згідно з порядком подання повідомлень, встановленим відповідно до пункту 69.5 цієї статті.

Відповідно до п. 69.5 ст. 69 ПК України Порядок    подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Згідно п. 69.6 ст. 69 ПК України банки та інші фінансові установи за невиконання норм цієї статті несуть відповідальність, передбачену цим Кодексом.

Відповідно до п. 118.1 ст. 118 ПК України неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69    цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015     № 721 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) у день відкриття/закриття рахунка платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв`язку) на адресу Інформаційного порталу Державної фіскальної служби України. У разі відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків банки направляють Повідомлення на адресу Інформаційного порталу ДФС у порядку, визначеному цим пунктом. У разі відкриття/закриття одного спільного рахунку у цінних паперах для декількох осіб, у спільній власності яких перебувають цінні папери, депозитарні установи направляють Повідомлення щодо кожного платника податків окремо із зазначенням у Повідомленнях спільного рахунку. Форму та зміст електронних Повідомлень наведено у додатку 1    до цього Порядку. Адресу Інформаційного порталу ДФС розміщено на офіційному веб-порталі ДФС (далі - веб-портал).
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку № 721 у разі неможливості подання з технічних причин Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку таке Повідомлення може бути надано або надіслано поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2    до цього Порядку у день відкриття/закриття рахунка до контролюючого органу, в якому платник податків обліковується як платник податків і зборів. У такому разі Повідомлення надається або надсилається разом із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.

Згідно п. 4 розділу ІІ Порядку № 721 контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання Повідомлення в електронному вигляді зобов`язаний надіслати до фінансової установи засобами телекомунікаційного зв`язку електронне повідомлення-відповідь щодо взяття рахунка на облік у контролюючому органі (далі - Повідомлення-відповідь), структура якого визначається згідно з додатком 1    до цього Порядку. У разі відмови у взятті рахунка на облік Повідомлення-відповідь повинно містити підставу для відмови. Якщо контролюючий орган протягом строку, визначеного абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку № 721 у разі надходження від фінансової установи повідомлення про відкриття рахунка платника податків у паперовому вигляді контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання Повідомлення зобов`язаний надати або надіслати поштою з повідомленням про вручення до фінансової установи, в якій відкрито рахунок платника податків, корінець повідомлення з відміткою про взяття рахунка на облік або повідомлення контролюючого органу про відмову в узятті на облік рахунка платника податків за формою № П2, наведеною в додатку 3    до цього Порядку, із зазначенням причини відмови.

Порядок обміну інформацією в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку визначений розділом V Порядку № 721, яким визначено, що при обміні інформацією щодо відкриття та закриття рахунків в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку фінансові установи та ДФС повинні додержуватися такого порядку:

1) фінансова установа створює Файл повідомлень відповідно до затвердженого формату за допомогою програмного забезпечення. Формат Файла повідомлень (функціональний підтип файла F, P або K) наведено у додатку 1    до цього Порядку. Після підготовки фінансовою установою Файла повідомлень на нього накладаються ЕЦП відповідальних посадових осіб фінансової установи у такому порядку: першим - ЕЦП другої відповідальної особи фінансової установи, другим - ЕЦП першої відповідальної особи фінансової установи, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки фінансової установи;

2) після накладання ЕЦП фінансова установа здійснює шифрування Файла повідомлень з використанням відкритого ключа Інформаційного порталу ДФС, що міститься в посиленому сертифікаті відкритого ключа (сертифікаті шифрування), та направляє його на адресу ДФС через електронну пошту мережі Інтернет. Другий примірник Файла повідомлень у відкритому вигляді з накладеними ЕЦП зберігається у фінансовій установі;

3) квитанція про одержання (далі - перша квитанція) Файла повідомлень - це Файл, що формується програмним забезпеченням ДФС та засвідчує факт і час одержання Файла повідомлень. Формат першої квитанції наведено у додатку 1    до цього Порядку. Перша квитанція є підтвердженням фінансовій установі передачі її Файла повідомлень до ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку у разі, якщо код помилки згідно з довідником помилок, наведеним у додатку 5    до цього Порядку, за Файлом повідомлень, що квитується, дорівнює нулю. Перша квитанція надсилається ДФС на адресу електронної пошти фінансової установи, з якої було надіслано Файл повідомлень;

4) після одержання від фінансової установи Файла повідомлень ДФС проводить його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності розшифрованого файла затвердженому формату;

5) квитанція про прийняття до оброблення (далі - друга квитанція) Файла повідомлень - це Файл, що формується програмним забезпеченням ДФС та засвідчує факт та час проходження Файлом повідомлень форматно-логічного контролю, а також містить відомості щодо приймання інформації Файла повідомлень до оброблення або її відхилення. У другій квитанції зазначаються реквізити ОСОБА_1 повідомлень, що квитується, інформація про фінансову установу, результати розшифрування, відповідність Файла повідомлень затвердженому формату (код помилки за Файлом повідомлень, що квитується) та код помилки щодо кожного Повідомлення, яке відбраковується. Формат другої квитанції наведено у додатку 1    до цього Порядку;

6) якщо надісланий Файл повідомлень сформовано з помилкою, яка унеможливлює його оброблення, то фінансовій установі надсилається друга квитанція про неприйняття Файла повідомлень до оброблення із зазначенням причини. Вся інформація, яка містилася у такому ОСОБА_1 повідомлень, вважається неприйнятою ДФС. Якщо Файл повідомлень, що квитується, має помилки в окремих Повідомленнях, то інформація з таких Повідомлень не приймається ДФС та друга квитанція містить відповідний код помилки для кожного Повідомлення, яке відбраковується. Решту Повідомлень з Файла повідомлень, що квитується, ДФС приймає до оброблення; 

7) Файл-відповідь про результати оброблення Файла повідомлень формується програмним забезпеченням ДФС та містить відомості щодо взяття на облік / відмову у взятті на облік у контролюючих органах рахунків платників податків, інформація про відкриття яких надійшла у Файлі повідомлень, на який надається Файл-відповідь, і була прийнята до оброблення в ДФС. Формат Файла-відповіді (функціональний підтип файла R або D) наведено у додатку 1    до цього Порядку. У Файлі-відповіді зазначаються реквізити Файла повідомлень, на який надається відповідь, інформація про фінансову установу та платників податків, які відкривають рахунки у фінансовій установі, реквізити рахунків, а також відомості про дати взяття на облік або причини відмови у взятті на облік у контролюючих органах рахунків платників податків. Якщо жодне з повідомлень про відкриття рахунків, які надійшли у Файлі повідомлень, за даними другої квитанції не було прийнято до оброблення, то на такий Файл повідомлень не надається Файл-відповідь.  Сформовані друга квитанція та Файл-відповідь після накладання на них ЕЦП засобами програмного забезпечення ДФС включаються до пакета файлів (ZIP-архів);

8) на всі документи, які формуються ДФС, накладається ЕЦП Інформаційного порталу ДФС, здійснюється їх шифрування з використанням відкритого ключа фінансової установи, що міститься у сертифікаті шифрування, виданого акредитованим центром сертифікації ключів, та надсилання засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти цієї фінансової установи. Другі примірники квитанцій та Файла-відповіді в електронному вигляді зберігаються в ДФС;

9) фінансова установа після отримання квитанцій та/або пакета файлів проводить їх розшифрування, перевірку ЕЦП Інформаційного порталу ДФС, у разі отримання пакета файлів - його розархівування та перевірку ЕЦП квитанції та Файла-відповіді, що містяться в пакеті файлів, перевірку відповідності розшифрованих файлів затвердженому формату та співставлення отриманої інформації зі змістом ОСОБА_1 повідомлень. Після одержання Файла-відповіді фінансова установа направляє на адресу ДФС квитанцію про прийняття до оброблення (друга квитанція) Файла-відповіді. Формат квитанції наведено у додатку 1    до цього Порядку. Другі примірники квитанцій та Файла-відповіді після розшифрування зберігаються у фінансовій установі в електронному вигляді;

10) ДФС забезпечує цілодобовий прийом Файлів повідомлень. У разі одержання Файла повідомлень до 16-ї години фінансовій установі протягом двох годин з часу прийняття надсилається перша квитанція, яка засвідчує факт одержання Файла повідомлень, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного робочого дня. Якщо на електронну адресу фінансової установи протягом зазначеного строку після відправки Файла повідомлень не надійшла перша квитанція, то фінансова установа має вважати Файл повідомлень неодержаним і вжити заходів для його повторного відправлення. Оброблення Файлів повідомлень здійснюється з 9-ї до 17-ї години щодня, крім вихідних, святкових та неробочих днів. Якщо на адресу ДФС протягом одного робочого дня після відправки пакета файлів не надійшла квитанція від фінансової установи про приймання Файла-відповіді, то ДФС вважає Файл-відповідь неодержаним і вживає заходів для його повторного відправлення. ДФС надає список телефонів технічної підтримки на веб-порталі;

11) фінансова установа у разі неможливості розшифрування та оброблення квитанцій, які надійшли від ДФС не в складі пакетів файлів та/або пакетів файлів, отримання першої чи другої квитанції з кодом помилки, відмінним від нуля, або неотримання другої квитанції та/або пакета файлів протягом робочого дня з моменту одержання першої квитанції вживає заходів для з`ясування ситуації, після чого фінансовою установою або ДФС відправляється новий файл;

12) датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДФС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файла повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки при прийнятті цього Повідомлення.

      З аналізу вищевикладеного, суд вірно зазначив, що датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДФС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файла повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки при прийнятті цього Повідомлення. При цьому, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання Повідомлення в електронному вигляді зобов`язаний надіслати до фінансової установи засобами телекомунікаційного зв`язку електронне повідомлення-відповідь щодо взяття рахунка на облік у контролюючому органі. У разі відмови у взятті рахунка на облік Повідомлення-відповідь повинно містити підставу для відмови. Виключно у випадку, якщо контролюючий орган протягом строку, визначеного абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення.

При цьому, абз. 3 п. 10 розд. V Порядку № 721  визначено, що якщо на електронну адресу фінансової установи протягом зазначеного строку після відправки Файла повідомлень не надійшла перша квитанція, то фінансова установа має вважати Файл повідомлень неодержаним і вжити заходів для його повторного відправлення.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що 13.11.2018 року о 10:03 ПАТ “МТБ БАНК” направлено до контролюючого органу повідомлення щодо закриття/відкриття 3 рахунків та 13.11. 2018 року о 10.06 було отримано другу квитанцію. 

08.11.2018 року о 16.49 направлено до контролюючого органу повідомлення щодо закриття/відкриття 43 рахунків та отримано першу квитанцію, проте друга квитанція прийшла о 16.57 із зазначенням помилки “ 2103. Порушена загальна структура файла”, та 09.11.2018 року о 11.54 повторно направлено повідомлення та о 14.09 отримано файл-відповідь.

10.09.2018 о 16:45:00 відправлено повідомлення щодо закриття 5 рахунків по одному клієнту, та було отримано відповідь контролюючого органу про взяття на облік рахунків наступного робочого дня 11.09.2018 о 9:08:00.

24.01.2018 року о 16.31 направлено повідомлення про закриття/відкриття 24 рахунків, проте квитанція не надійшла, у зв`язку з чим 25.01.2018 о 10:08 повторно направлено та отримано квитанції.

23.01.2018 року о 16.34 направлено повідомлення про закриття/відкриття 29 рахунків, проте квитанції не надійшли, у зв`язку з чим 25.01.2018 о 10:08 повторно направлено та отримано квитанції. 

22.01.2018 року о 16.34 направлено повідомлення про закриття/відкриття 33 рахунків, яке було доставлено о 00.22 23.01.2018, та 23.01.2018 о 08.39 год. отримано файл-відповідь про підтвердження взяття на облік.

16.01.2018 року о 15.42 направлено повідомлення про закриття/відкриття рахунків, яке було доставлено о 00.56 17.01.2018, та 17.01.2018 о 08.58 год. отримано файл-відповідь про підтвердження взяття на облік.

17.11.2017 року о 16.28 направлено повідомлення про закриття/відкриття 46 рахунків та отримано першу квитанцію, проте друга квитанція прийшла о 16.46 із зазначенням помилки “ 2103. Порушена загальна структура файла. – Блок даних, Невірний підпис – сертифікат відсутній у базі сертифікатів”, та 20.11.2018 року о 11.53 отримано файл-відповідь про підтвердження взяття на облік. 

31.07.2017 року о 16.40 направлено повідомлення про закриття/відкриття 10 рахунків, надійшла перша квитанція, проте о 16.50 надійшла друга квитанція із зазначенням помилки “ 2103. Порушена загальна структура файла. – Блок даних, Невірний підпис – необхідно підтвердити прав підпису”. 01.08.2018 року о 14.20 повторно направлено повідомлення про закриття/відкриття 10 рахунків, о 16.33 отримано другу квитанцію про прийняття.

23.05.2017 року направлено повідомлення про закриття/відкриття рахунків, яке було доставлено о 17.03, 24.05.2017 року о 09.28 отримано другу квитанцію.
         
26.05.2017 року о 17.01 направлено повідомлення про закриття рахунку, друга квитанція отримана 27.04.2017 о 09.01. 27.05.2017 року повторно направлено повідомлення про закриття рахунку, яке надійшло 12.38, а друга квитанція отримана о 14.12. 

При цьому, повідомлення про закриття/відкриття рахунків направлялись ПАТ “МТБ БАНК” від 10.09.2018 року, 22.01.2018 року, 16.01.2018 року, 23.05.2017 року, 26.05.2017 року направлялись у визначені строки та були отримані податковим органом протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Повідомлення про закриття/відкриття рахунків 24.01.2018 року та 23.01.2018 року ПАТ “МТБ БАНК” в межах строків, визначених Порядком № 721, проте були отримані податковим органом наступного робочого дня після перших двох годин.

В  той же час, згідно даних офіційного веб-сайту ДПС України у зв`язку з запланованим проведенням робіт з модернізації автоматизованих систем 23.01.2018 приймання та реєстрація електронних документів не буде здійснюватися (а.с. 51 т. 1).

Також, листом від 25.01.2018 року ПАТ “МТБ БАНК” повідомило податковий орган про наявність під час направлення повідомлень про закриття/відкриття рахунків від 24.01.2018 року та  від 23.01.2018 року збоїв роботи системи (а.с. 52-53 т. 1).
Крім того, під час направлення повідомлень про відкриття/закриття рахунків 17.11.2017 року, 31.07.2017 року ПАТ “МТБ БАНК” отримано квитанції із зазначенням помилки “ 2103. Порушена загальна структура файла. – Блок даних, Невірний підпис – сертифікат відсутній у базі сертифікатів”, “Невірний підпис – необхідно підтвердити право підпису”.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що станом на дати направлення вказаних повідомлень про відкриття/закриття рахунків ПАТ “МТБ БАНК” мав чинні договори про визнання електронних документів (а.с. 37-48 т. 1).

При цьому, саме на податковому органі лежить обов`язок забезпечити приймання електронних документів у строки, визначені законодавством.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, ПАТ “МТБ БАНК” в порядку та строки визначені Порядком №  721 вчинялись дії щодо повідомлення податкового органу про відкриття/закриття рахунків, проте затримка отримання/надіслання другої квитанції сталась не з вини позивача. 

Також, як встановлено судом першої інстанції із зазначено позивачем, направляючи 13.11.2018 року до контролюючого органу повідомлення щодо закриття/відкриття 3 рахунків, ПАТ “МТБ БАНК” допущено описку в даті, замість 12.11.2018 вказано 13.11.2018 року. Крім того, 27.05.2017 року помилково було повторно направлено повідомлення про закриття рахунку за 26.05.2017, яке надійшло 12.38, а друга квитанція отримана о 14.12. 

Проте, будь-яких доказів в спростування вказаних обставин відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано.

Відповідно до п. 118.1 ст. 118 ПК України неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу    строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

При цьому, приписи п. 69.2    ст. 69 ПК України    передбачають обов`язок банків надсилати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Згідно п.п. 14.1. 265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Верховний Суд у постановах від 03.05.2018 року у справі № 818/1070/17, від 26.06.2018 року у справі № 808/2127/17, від 27.04.2018 року у справі № 820/4064/17, від 11.09.2018 року у справі № 826/9114/16, аналізуючи податкове законодавство, зокрема    ст. 109 ПК України, зазначив, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки матеріалами справи підтверджується вчинення ПАТ “МТБ БАНК” всіх необхідних та обов`язкових дій, передбачених ст. 69 ПК України    та Порядком №721, з метою своєчасного направлення повідомлень про відкриття/закриття рахунків, а відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не підтверджено, що недоставлення на електронну пошту ДФС України таких повідомлень мало місце внаслідок вини банку, а не технічних збоїв у роботі електронної системи, то відсутні підстави для притягнення ПАТ “МТБ БАНК” до відповідальності, передбаченої п. 118.1 ст. 118 ПК України.

За таких підстав, колегія суддів також вважає, що податкове повідомлення-рішення  Офісу великих платників податків Державної податкової служби України № 0000374301 від 09.04.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню. 

Доводи апеляційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Податковим органом наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться в акті перевірки та були предметом розгляду судом першої інстанцій та спростовані ним.
      
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно зі  ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст.ст.315,  316 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст.  308,  315,  316,  322,  325,  328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків – залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства “МТБ БАНК” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Дата складення повного судового рішення 28.10.2021р. 

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Шеметенко Л.П.    Турецька І.О.