ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 380/8861/20 пров. № А/857/15349/21	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П., 
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
за участю секретаря судового засідання   – Максим Х. Б.;
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Львівській області   на рішення  Львівського   окружного адміністративного суду від  14 червня    2021 року у справі № 380/8861/20 (головуючий суддя Мричко Н. І., м. Львів, повне судове рішення складено 24 червня  2021 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року Львівським  окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №2788 від 22.05.2020 Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169) за індивідуальним податковим номером 401861613054; зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПО 40186169) за індивідуальним податковим номером 401861613054 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 9 023 492,32 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ”; зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ”   Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” у строк, передбачений законодавством (з урахуванням уточнення позовних вимог).
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що у зв`язку з фактичним припиненням (блокуванням) господарської діяльності, внаслідок ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019р. в справі № 463/3239/19 ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” було змушене подавати в період з травня 2019 року по травень 2020 року декларації з ПДВ з відомостями про відсутність господарської діяльності. З огляду на наведене позивач вважає, що рішення контролюючого органу від 22.05.2020 про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” є протиправним та таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України.
Рішенням Львівського   окружного адміністративного суду від 14 червня  2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 22.05.2020 №2788 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169) за індивідуальним податковим номером 401861613054. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169) за індивідуальним податковим номером 401861613054 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 9023492,32 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ”. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Головним управлінням ДПС у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги  вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є подання протягом 12 послідовних податкових місяців до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.  На думку апелянта,   саме добросовісний платник податків, у разі необґрунтованого арешту майна, повинен найскоріше, після дізнання про арешт, звернутися до відповідного суду про його скасування, з метою мінімізації негативних наслідків такого арешту, чого позивачем зроблено не було.
Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін,  проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що 22.05.2020 ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення № 2788 про  анулювання  реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169) у зв`язку із тим, що особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість відповідно до пп “г” п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України (арк. справи 106).
Відповідно до витягу від 26.05.2020 щодо суми податку на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, сума ПДВ ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” становить 9023492,32 грн (арк. справи 67).
26.05.2020 ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” надіслано скаргу до ДПС України на рішення ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2020 про скасування свідоцтва платника ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (арк. справи 56-57).
У відповіді від 20.07.2020 № 22958/6/99-00-04-01-01-06 ДПС України повідомило про зупинення перебігу строків розгляду скарги , відповідно до внесених в Податковий кодекс України змін вп.52-8 підрозділу 10 розділу XX “Перехідних положень “Податкового кодексу України (арк. справи 62-63).
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне. 
Встановлено, що ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” зареєстроване 21.12.2015 як платник податків (код ЄДРПОУ 40186169) та з 01.03.2016 зареєстроване як платник податку на додану вартість за номером 401861613054.
02.05.2019, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова розглянувши  клопотання виконуючого обов`язки начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, погодженого прокурором, в кримінальному провадженні №62019140000000093 від 07.02.2019  за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна, постановив ухвалу в справі №463/3239/19 згідно з якою, зокрема, наклав арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169) на які ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали (арк. справи 10-13).
30.01.2020 ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” оформило податкову накладну №1 щодо реалізації товару ТОВ “Техмашстрой 2012” (код ЄДРПОУ 37989646) в ЄРПН (арк. справи 24).
12.02.020 позивачем отримано квитанцію, що документ не може бути прийнятий - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. справи 25).
Також встановлено, що 01.06.2020 Личаківський районний суд м. Львова, розглянув клопотання представника позивача про скасування арешту та постановив у справі №463/3239/19 ухвалу, згідно з якою скасував накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019  (справа №463/3239/19, провадження №1-кс/463/1736/19) арешт із забороною використання та відчуження, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в частині ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ”, на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав тривалості накладеного арешту та відсутності повідомлень посадовим особам ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” про підозру у вчинені злочину (арк. справ 43-46)
27.07.2020р. ДПС України лисом за № 23783/6/99-00-04-01-04-06 повідомило представника позивача про те, що вживаються всі можливі заходи для виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 у справі №463/3239/19 (арк. справи 52).
Відповідно до підпункту  180.1 статті 180 ПК України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено. Норми цього пункту не застосовуються до операцій з ввезення на митну територію України фізичними особами (громадянами) чи суб`єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку, культурних цінностей, зазначених у пункті 197.7 статті 197 цього Кодексу; 4) особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи; 5) особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов`язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном. Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Норми цього підпункту не поширюються на управителів майна, які здійснюють управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону; 6) особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством; 7) особа, що уповноважена вносити податок з об`єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 8) особа - інвестор (оператор), який веде окремий податковий облік, пов`язаний з виконанням угоди про розподіл продукції.
У відповідності до пунктів 181.1, 181.2 статті 180 ПК України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи. Якщо особи, не зареєстровані як платники податку, ввозять товари на митну територію України в обсягах, що підлягають оподаткуванню згідно із законом, такі особи сплачують податок під час митного оформлення товарів без реєстрації як платники такого податку.
Порядок реєстрації платників податку на додану вартість передбачений статтею 183 ПК України.
Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 року (далі - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Згідно з підпунктом “г” п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Пунктом 5.2 Положення №1130 передбачено, що анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 182.1 ст.180 ПК України передбачено, що якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.
Реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (підпункт “г” пункту 184.1 статті 184 ПК України).
Таким чином, обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є нездійснення платником податків господарської діяльності шляхом укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.
Встановлено, що підставою для прийняття рішення ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2020 року № 2788, стало подання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року з нульовими показниками.
Також встановлено, що згідно з ухвалою про арешт майна слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова   від 02.05.2019 у справі     №463/3239/19 накладено арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, серед інших і ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169 ) на які ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали.
Позивачем вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку, однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.05.2019 у справі №463/3239/19, в задоволенні апеляційної скарги в частині скасування арешту позивачу відмовлено (арк. справи 14-19).
Також встановлено що позивач неодноразово звертався з клопотаннями до Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.05.2019, проте в задоволенні таких клопотань йому відмовлено, що підтверджується ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2019 року у справі №463/8119/19 (арк. справи 20-23), від 12.02.2020 року у справі №463/3239/19 (арк. справи 26-33).
ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” оформило 30.01.2020 року податкову накладну №1 щодо реалізації товару ТОВ “Техмашстрой 2012” (код ЄДРПОУ 37989646) в ЄРПН. 
Від ДПС України 12.02.2020 року позивачем отримано квитанцію, що документ не може бути прийнятий - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.
Матеріали справи  вказують на те, що лише 25.05.2020 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/3239/19 скасовано накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 року у справі     №463/3239/19 арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” вживалися всі можливі процесуальні заходи з метою скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 року у справі №463/3239/19, шляхом оскарження її в апеляційному порядку та звертаючись неодноразово до Личаківського районного суду м. Львова з клопотаннями про скасування такого арешту.
ДПС України листом № 23783/6/99-00-04-01-04-06 від 27.07.2020 повідомлено адвоката Р.Стеця про те, що станом на поточну дату ДПС вживаються всі можливі заходи щодо виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 у справі №463/3239/19.
При цьому позивачем доведено, а відповідачем не спростовується, що відповідно до витягу від 26.05.2020 про суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, сума ПДВ позивача становила 9    023    492,32 грн.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що подання позивачем декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з 01.05.2019 по 30.04.2020 з нульовими показниками відбулося не внаслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення через блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ з незалежних від позивача обставин.
З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави відповідно до пп. “г” п.184.1 ст.184 ПК України для прийняття рішення щодо анулювання реєстрації ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” як платника податку на додану вартість, відтак позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення №2788 від 22.05.2020 ГУДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169) за індивідуальним податковим номером 401861613054 підлягає до задоволення.
Так як наслідком прийняття неправомірного рішення стало позбавлення позивача належного майна (грошових коштів), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом поновлення порушеного права має бути  зобов`язання відповідача поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ” (код ЄДРПОУ 40186169) за індивідуальним податковим номером 401861613054 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 9023492,32 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ”.
Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про   задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області    –  залишити без задоволення,  а рішення Львівського  окружного адміністративного суду від  14 червня    2021 року у справі №  380/8861/20  – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена у касаційному порядку,  виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом  подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення  повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 21 жовтня 2021 року.