ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7208/21 Справа № 206/1093/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

                головуючого – судді Демченко Е.Л.
                суддів – Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -
в с т а н о в и л а:

       У березні 2021 року акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі — АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником та фактичним користувачем двох суміжних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що особовий рахунок № НОМЕР_2 на земельну ділянку № НОМЕР_3 відкрито на ім`я ОСОБА_2 , в той же час згідно акту технічної перевірки від 17 червня 2015 року саме відповідач ОСОБА_1 є фактичним користувачем ділянки та прийняла на зберігання пломби, встановлені на приладі обліку установленому на ділянці АДРЕСА_2 .
       Вказує, що 22 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 було проведено перевірку стану електричних приладів обліку і електроустановок та виявлено порушення, а саме пошкодження пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на фасадному боксі лічильника, який знаходиться на опорі у дворі споживача – на пломбі зафіксовані тріщини, відсутня права частина зверху якоря. Покази розрахункового лічильника електричної енергії, при увімкненій нагрузці покази лічильника не змінюються, що свідчить про розкрадання електричної енергії, що зафіксовано в акті про порушення №000486, примірник якого було вручено відповідачу ОСОБА_1 під підпис. 
       Зазначає, що 30 серпня 2019 року в присутності відповідача ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №40/19, прийнято рішення провести нарахування в розмірі 2 823,39 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію ОСОБА_1 отримала особисто. 
       24 травня 2021 року позивачем було уточнено склад відповідачів, виключивши з кола відповідачів ОСОБА_2 , посилаючись на те, що власником та користувачем земельної ділянки, на якій встановлено електричний прилад, з 2015 року є саме ОСОБА_1 , а тому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 всю вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення №000486 від 22 липня 2019 року у розмірі 2 823,39 грн. 
       Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року позов задоволено.
       Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідача. Вказує, що хоча у протоколі комісії і наявний її підпис, остання під час проведення засідання комісії присутня не була, у зв`язку із чим не мала можливості надати власні зауваження та заперечення. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про визнання відповідачем вини у зв`язку із підписанням усіх актів та протоколів, а також відсутності щодо них жодних заперечень, в той же час остання своєї вини не визнає, у наданні заперечень їй перешкоджали працівники позивача. Вказує, що електричною енергією на вказаній ділянці не користувалася, оскільки остання надавалася позивачем неналежної якості, що окрім іншого впливає і на працездатність приладу. Відповідач не заперечує факту наявності тріщини на пломбі, в той же час вважає, що це не є доказом втручання у роботу пристрою з боку відповідача. Вимірювання напруги спеціальним пристроєм не здійснювалося, а лише було встановлено новий лічильник іншого виробника та року виробництва, що має інші технічні характеристики, експертиза старого лічильника проведена не була. Вважає, що позивачем не доведено факту завдання їм збитків діями відповідача.
       АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, згідно акту технічної перевірки від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 прийняла на відповідальне зберігання пломби, встановлені на ПО за адресою: АДРЕСА_3 та під час проведення перевірки 22 липня 2019 року встановлено пошкодження розрахункового лічильника, а саме пломби, що впливало на роботу самого лічильника. Вказані порушення були зафіксовані в акті, який було розглянуто на засіданні комісії, про дату та час проведення якого було повідомлено відповідача, всі складені позивачем документи щодо порушення були власноручно отримані відповідачем та будь-яких заперечень щодо них остання не мала, жодних заяв, скарг та звернень з приводу складеного акту про порушення чи протоколу засідання комісії на адресу товариства не надходило.
       Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
       Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
       Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
       Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
       Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Встановлено судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 квітня 2015 року є власником земельної ділянки площею 0,0611 га, кадастровий номер 1210100000:09:061:0507, що розташована на території АДРЕСА_3 (а.с. 43-49).
       Особовий рахунок № НОМЕР_2  за вказаною адресою відкрито на ім`я ОСОБА_2 , який був попереднім власником земельної ділянки (а.с.18-19).
       Новий власник на себе особовий рахунок не переоформив.
       Згідно акту технічної перевірки від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 прийняла на зберігання пломби, встановлені на приладі обліку ЛЕ 1101 заводський № 183154, 2006 року випуску, що встановлений в АДРЕСА_4 , ділянка № НОМЕР_3 . Повідомлено споживача по покладення на нього відповідальності за схоронність пломб на електролічильнику (а.с.7, 7-зворот).
       22 липня 2019 року працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено технічну перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок у м.Дніпро садівництво «Енергетик», будинок № НОМЕР_4 , ділянка № НОМЕР_3 , під час проведення якої було виявлено порушення п. 2.3.4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме пошкоджена пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на фасадному боксі лічильника, який знаходиться на опорі у дворі споживача – на пломбі зафіксовані тріщини, відсутня права частина зверху якоря. Споживачу продемонстровано порушення. Пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії - при увімкненій нагрузці (електрочайник, фен) покази лічильника не змінюються. Вказане порушення також відображено на схемі електроживлення споживача, що було зафіксовано в акті про порушення №000486 від 22 липня 2019 року та додатків до нього (а.с.4).
       Вказаний акт складено майстром ОСОБА_3 (посвідчення №7756), електромонтером ОСОБА_4 (посвідчення №32010814), електромонтером ОСОБА_5 (посвідчення №32011358) в присутності споживача - відповідача ОСОБА_1 , з актом про порушення ознайомлено, про що свідчить підпис відповідача. 
       Згідно додатку до акта №000486 від 22 липня 2019 року, складеного представниками постачальника електроенергії, відповідно до виданого завдання, проведено перевірку у м.Дніпро садівництво «Енергетик», будинок №2-263 в присутності ОСОБА_1 . Лічильник споживача знаходиться на опорі у дворі споживача. Під час перевірки виявлено: 1)порушена пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №С23043137 – наявні округлі тріщини на лицьовій частині пломби в районі пломбувальних отворів та відсутня права частина коронки якоря; 2)ввідні автомати споживача різнополюсні: один на 16А, другий із затертим номіналом. Навантажувальний кабель має на кінці розетку; 3)при увімкненому навантаженні – електрочайник, покази не змінюються, індикація та імпульс обліку в наявності. Вжиті заходи: заміна ввідних автоматів на 1*16А, заміна електричного лічильника та продемонстровано споживачу, що він працює та змінює покази при увімкненому електрочайнику. Порушення зафіксовано на відео (а.с.5).
       Відповідно до акту заміни засобу обліку, встановленого на об`єкті побутового споживача №000486 від 22 липня 2019 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Крива В.В. та ОСОБА_5 за адресою м.Дніпро садівництво «Енергетик»,2-263 знято лічильник ЛЕ 1101/09.06р. №183154 та встановлено новий СО-ЄА09/2007 р. №306751, а також встановлені ввідні автоматичні вимикачі (запобіжники) типу АВ, струм 1*16А. Вказаним актом також зафіксовано порушення пломби шафи обліку № С23043137 та зафіксовано вилучення 2 пломб із затертим номіналом, які запаковані до сейфпакетів (а.с.6).
       Вказаний акт також було складено в присутності споживача – відповідача ОСОБА_1 та підписано нею.
       30 серпня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення п`ятого району електричних мереж (5РЕМ) Дніпровських міських електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в присутності споживача ОСОБА_1 розглянуто акт про порушення №000486 від 22 липня 2019 року, з метою визначення правомірності та правильності складання акта про порушення, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, які підлягають оплаті споживачем. Виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: м.Дніпро садівництво «Енергетик»,2-263 порушив ПРРЕЕ – пошкодження пломб ППКО, ОСР або пломбу вального матеріалу. Дані для розрахунку кількості та вартості не облікованої енергії: дата останньої технічної перевірки точки обліку – 17 липня 2015 року, дата усунення порушення – 22 липня 2019 року, підключення виконано мідним проводом, площа перерізу проводу/кабелю 6,0 мм2, договірна потужність 1,5 кВт. Прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 глави 8 ПРРЕЕ обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, зі змінами затвердженими постановою НКРЕКП від 18 липня 2019 року №1525, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі за період з 22 січня 2019 року по 22 липня 2019 року. Всього підлягає до сплати 2823,39 грн. за 1140 кВт*г не облікованої електричної енергії. За результатами проведеного засідання складено відповідний протокол №40/19 від 30 серпня 2019 року (а.с.9).
       Вказаний протокол засідання комісії також підписано відповідачем ОСОБА_1 та надано їй копію протоколу, розрахунок по акту, розрахунок за виконані послуги, досудову претензію, про що поставлено підпис.
       Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №000486 загальна сума нарахувань по акту складає 2 823,39 грн. за 1140,36 кВт*г з детальним розрахунком за період з 22 січня 2019 року по 22 липня 2019 року (а.с.10).
       Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки АДРЕСА_1 , і фактичним споживачем електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_2 , та несе відповідальність за цілісність пломб, допустила порушення пломбування приладу обліку та безоблікове споживання електричної енергії, що є порушенням ПРРЕЕ та зафіксоване в акті про порушення від 22 липня 2019 року, який підписано споживачем без жодних зауважень. Відсутність будь- заперечень з боку відповідача, підписання протоколу комісії від 30 серпня 2019 року за жодних зауважень, свідчить про визнання факту пошкодження пломб та втручання в роботу приладу обліку, та у свою чергу відсутності обов`язку проведення експертизи пломб лічильника. Також, під час проведення перевірки приладу обліку було встановлено, що під час увімкненого навантаження (підключення електрочайника) покази приладу обліку не змінюються, а після заміни лічильника на новий, покази почали змінюватися, що свідчить про безоблікове споживання відповідачем електричної енергії.
       Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.
       Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
       Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
       Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
       В силу пп.пп. 5, 6, 8, 9, 19, 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
       Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
       Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила).
       Відповідно пп.1.2.1 п.1.2 розділу І Правил, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які надаються відповідно до цих правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.
       Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. 
       Згідно п. 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
       Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
       Згідно з пунктом 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
       Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
       В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
       Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
       Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
       Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (пункт 8.2.5).
       В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
       Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2019 року працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснювалася перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду приладу обліку, представниками позивача було встановлено пошкодження пломб лічильнику, а саме зафіксовані тріщини, відсутня права частина зверху якоря. Споживачу вказані пошкодження було продемонстровані. З метою перевірки вказаних пошкоджень на облік електричної енергії самим лічильником, працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено підключення електричних приборів (електрочайника та фену) до електропостачання та паралельно здійснювалося фіксування впливу на показники лічильника, оскільки факт споживання електричної енергії встановленим у відповідача лічильником не фіксувався, позивачем було підключено новий лічильник, який після підключення електроприборів почав облік спожитої енергії, що свідчить про те, що лічильник, який мав пошкодженні пломби спожиту електричну енергію не фіксував. 
       Вказані обставини підтверджуються і самим відповідачем. 
       З метою фіксування вказаного порушення, представниками позивача було складено відповідний акт в якому відповідні відомості були зафіксовані. 
       При цьому, долучений до матеріалів справи акт про порушення відповідає вимогам, встановленими Правилами роздрібного ринку електричної енергії, зокрема він складений згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а саме порушення п. 2.3.4, 5.5.5, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
       Відповідач була присутня при огляді приладу обліку та складенні акту про порушення, будь-яких зауважень або заперечень в акті не виклала, хоча законом мала на це право. Вказаний акт та додатки до нього (а.с.4-6) містять підписи відповідача про ознайомлення з ними та згоду.
       Згідно вимог пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
       Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. 
       Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
       Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
       Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
       У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
       З аналізу вказаної норми вбачається, що метою проведення комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.
       При цьому, відповідач після отримання акту про порушення, повідомляється про час і місце проведення комісії, на якій буде здійснюватися розгляд порушення, зафіксованого в акті. Тобто сам по собі акт про порушення виконує функцію фіксування правопорушення, наявність або відсутність якого буде предметом розгляду вже на засіданні комісії. Таким чином, навіть якщо, як стверджує апелянт у своїй скарзі, їй здійснювалися перешкоди з боку працівників позивача у наданні власних зауважень, з моменту отримання акту, має право детально з ним ознайомитися, та підготувати власні заперечення, які має право викласти на засіданні комісії, та які враховуватимуться під час вирішення питання щодо причетності споживача до порушення ПРЕЕ.
       Відповідач на засіданні комісії була присутня, про що зазначено в самому протоколі, будь-яких заперечень з приводу огляду приладу обліку від 22 липня 2019 року не надала. Вказаний протокол було підписано відповідачем без жодних зауважень.
       Підпунктом 11 п.5.2.1 Правил визначено, що позивач має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
       Згідно пп.1 п.8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки)
       Відповідно до п.8.4.11 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою 5 – W=24*Рдог.*Ксез.*Квик, де Pдог.- величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K вик. - коефіцієнт використання потужності (додаток 9 до цих Правил).        
       Обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №000486 від 22 липня 2019 року, з урахуванням проведеного перерахунку складає 1140,36 кВт на суму 2823,39 грн. за період з 22 січня 2019 року по 22 липня 2019 року.
       Щодо доводів апелянта про непроведення позивачем експертизи з метою доведення факту порушення пунктів 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, колегія суддів зазначає наступне.
       Відповідно до п.8.4.4 Правил, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
       При цьому, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
       Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що поведінка відповідача, яка полягає в тому, що остання будь-яких зауважень чи заперечень щодо огляду лічильника 22 липня 2019 року не надавала, факт визнання нею пошкоджень пломби, відсутності письмових скарг на адресу позивача з приводу події 22 липня 2019 року, свідчить про визнання нею факту пошкоджень пломб лічильника та відсутності підстав для додаткового проведення експертизи.
       Окремо колегія суддів звертає увагу, що відповідач, як споживач електричних послуг має не тільки права  по отриманню електричної енергії, а й обов`язки, зокрема  забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. Тобто саме на споживача покладається обов`язок  забезпечувати збереження і цілісність приладів обліку та у випадку будь-яких порушень у їх цілісності або діяльності лічильника, повинен був проінформувати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», що нею зроблено не було, хоча остання у своїй апеляційній скарзі зазначала про неякісність наданих з послуг, що впливало на роботу лічильника, в той же час із відповідними зверненнями до позивача не зверталася.
       Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення і, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
       Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
       Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.
       За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.
       Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.

       Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року залишити без змін.

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

       Повний текст постанови складено 30 вересня 2021 року.

               Головуючий:                                         Демченко Е.Л.

        Судді:                                                 Куценко Т.Р.

Макаров М.О.