УХВАЛА
29 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 520/5086/2020
адміністративне провадження № К/9901/35289/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" задоволено.
20.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України): відповідачем пропущено строк на касаційне оскарження, а наведені відповідачем причини пропуску строку  (подання первинної касаційної скарги у строк, встановлений КАС; повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 не позбавляє права на повторне звернення з касаційною скаргою) визнані неповажними; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду ГУ ДПС подано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 42' 040,00 грн. Разом з тим, відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних для цього підстав.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 15.06.2021 та від 16.08.2021 касаційні скарги відповідача були повернуті, оскільки не відповідали вимогам статті 330 КАС. 
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
В ухвалі від 06.10.2021 Верховний Суд наведеним ГУ ДПС підставам для поновлення строку на касаційне оскарження вже дав оцінку як таким, що знаходяться поза межами обставин, які згідно з частиною першою статті 121 КАС можуть бути підставами для поновлення процесуального строку. Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ГУ ДПС, як це було запропоновано в ухвалі Верховного Суду від 06.10.2021, Суду не повідомило. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.М. Яковенко