УХВАЛА 
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 642/3930/20
провадження № 61-14866ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку набувальної давності.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 04 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
04 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 12 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2021 року отримано 
заявником 11 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306307447225. 
21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та доказами, які підтверджують, що оскаржувану постанову заявником отримано саме 12 серпня 2021 року. Також, надано квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 724,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 910/17274/17 та постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року в справі №755/16913/16-ц, від 28 квітня 2020 року в справі №552/1354/18 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 березня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/3930/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
   	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун