Ухвала                                      
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 275/1042/20
провадження № 61-16504ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області, 
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати рішення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 вересня 2012 року № 102 протиправним та скасувати.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області 
від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , 
ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування задоволено.
Рішення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області № 102 від 26 вересня 2012 року «Про розгляд заяв громадян про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» визнано протиправним та скасовано.
 
11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гоголєва О. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 
2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року (надійшла до суду 11 жовтня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголєвої О. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
28 жовтня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 18 жовтня 2021 року, надійшла дублікат квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 27 січня 2021 року у справі № 297/3225/16-ц (провадження 
№ 61-19259св19), від 10 березня 2021 року у справі № 450/1728/17 (провадження № 61-16930св19). 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголєвої О. А. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.
Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 275/1042/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 03 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник