Ухвала
 
16 листопада 2021 року
місто Київ
 
справа № 1232/1273/12
провадження № 61-17965ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,
особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, -  ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_3 у грудні 2012 року звернувся до суду із позовом до Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6, 98 га, яка розташована на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2012 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6, 98 га, яка розташована на території Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 .
Також ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року залучено до участі у справі Троїцьку селищну раду Троїцького району Луганської області як правонаступника Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно закрито.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2021 року не вирішувалося питання щодо прав ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_4 .
Одночасно суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 не підтвердила належними доказами, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та є особою яка прийняла спадщину. Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що заявник не зверталася із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, так само як і з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 02 листопада 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, справу передати до суду апеляційної інстанції.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;
- суд апеляційної інстанції не врахував, що рішення Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2012 року стосується її прав, оскільки вона, поряд із позивачем, також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 ;
- суд апеляційної інстанції не застосував правовий висновок, викладений, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 715/564/17 (провадження № 61-917св18).
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Троїцького районного суду Луганської області цивільну справу № 1232/1273/12 за позовом  ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                                        І. Ю. Гулейков

                                                                                                                        В. В. Яремко