ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. 	Справа № 440/4434/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Макаренко Я.М. ,  Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 03.08.21 року у справі № 440/4434/21
за позовом              ОСОБА_1  
до             Головного Управління Національної поліції в Полтавській області                     
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року   ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - відповідач), у якій просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року, викладену в листі Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12 квітня 2021 року вих. №29/0-27;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму індексації грошового забезпечення у розмірі 2988  гривень 86 копійок;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 30 вересня 2017 року по день ухвалення судового рішення в справі, з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 486 гривень 33 копійки;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1  середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 30 вересня 2017 року по день ухвалення судового рішення в справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 486 гривень 33 копійки;
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у зменшеному розмірі;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 3737 гривень 70 копійок з урахуванням грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, який утримується з донарахованої суми одноразової грошової допомоги при звільненні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2005 № 17);
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159, за весь час затримки виплати - з червня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті   ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року на підставі положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у неврахуванні  індексації грошового забезпечення при здійсненні виплати ОСОБА_1  одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати   ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, розрахованої  на підставі положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та здійснити виплату  суми перерахунку з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року по справі №440/4434/21 в частині задоволення позову та прийняти рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що до 18.10.2017 р. у Порядку № 1078 була відсутня категорія «поліцейські», а тому на момент виникнення спірних правовідносин підзаконного нормативного акту, що регулює порядок нарахування та виплати поліцейським індексації грошового забезпечення не існувало, що свідчить про правомірність нездійснення ГУНП такої виплати позивачу. Також вказує, що у спірний період індексація грошових доходів населення не проводилася взагалі, оскільки величина індексу споживчих цін не перевищила встановлений законом поріг індексації 103 % (окрім квітня 2016 року). Крім того, відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції, що одноразова грошова допомога повинна обчислюватися, враховуючи індексацію грошового забезпечення, оскільки одноразові та компенсаційні виплати не мають постійний характер. Відповідач зазначає, що індексація не входить до складу грошового забезпечення відповідно до п. 23 розділу І Порядку № 260, та не може мати постійний характер, адже залежить від того чи перевищила велична індексу споживчих цін поріг індексації чи ні. Крім того, суми індексації грошового забезпечення не передбачені в переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. А отже, не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу на посадах  в Національній поліції (Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області) з 07.11.2015 р. по 29.09.2017 р., зокрема, призначений на посаду старшого інспектора Кременчуцького відділу поліції наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №7 о/с від 07.11.2015 р., що підтверджується послужним списком ОСОБА_1 .
Наказом ГУ НП в Полтавській області від 09.12.2016 р. №445 о/с "По особовому складу" призначено майора поліції ОСОБА_1 на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, встановивши відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 посадовий оклад 2500,00 грн,  звільнивши його (у зв`язку з проведенням реорганізації) з посади старшого інспектора Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, з 08 грудня 2016 року.
Наказом ГУНП в Полтавській області № 450 о/с від 29.09.2017 р. майора поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 29 вересня 2017 року.  Вислуга років станом на 29 вересня 2017 року складає 21 роки 03 місяці 00 днів. Вказано, що має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за 21 рік.
За період із листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року індексація грошового забезпечення   ОСОБА_1 не проводилась,  що підтверджується довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області №922/115/29/10/01/2021 від 24.05.2021 (а.с. 56).
Згідно  довідки, виданої  Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області за №928/115/29/10/01/2021 від 24.05.2021 р., розмір грошового забезпечення за вересень п.р. для обчислення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні становив: посадовий оклад 2500,00 грн, спеціальне звання 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1800,00 грн, премія (61,00%) 3843,00 грн, всього - 10143,00 грн. Одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 нарахована в розмірі 106501,50 грн (10143,00 грн*50%*21 рік) та виплачена згідно наказу ГУНП від 29.09.2017 № 450 о/с у сумі 104903,98 грн (з відрахуванням військового збору (1,5%)).
Відповідно до відомості  на виплату грошового забезпечення за листопад 2017 року одноразова грошова допомога при звільненні перерахована ОСОБА_1 . 
Позивач звернувся до ГУНП в Полтавській області з заявою від 10.03.2021 р. в якій просив:  повідомити письмово про те, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу в період з листопада 2015 року включно по вересень 2017 року індексація грошового забезпечення відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" згідно з якою, грошове забезпечення поліцейського підлягає індексації відповідно до закону; в разі, якщо за період з листопада 2015 року включно по вересень 2017 року індексація грошового забезпечення йому не нараховувалась та не виплачувалась, здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за вищевказаний період та виплатити середній заробіток за час затримки в остаточному розрахунку при звільненні відповідно до частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України в разі, якщо за період з листопада 2015 року включно по жовтень 2017 року індексація грошового забезпечення протиправно не нараховувалась та не виплачувалась; перерахувати та здійснити доплату одноразової допомоги при звільненні з врахуванням індексації грошового забезпечення, яка повинна враховуватись при розрахунку одноразової допомоги при звільненні (в разі, якщо індексація грошового забезпечення не враховувалась при розрахунку одноразової допомоги при звільненні); надіслати розрахунок одноразової допомоги при звільненні; в разі, якщо за період з листопада 2015 року включно по вересень 2017 року індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась, здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від №159 від 21 лютого 2001 року; надіслати довідку, в якій зазначити розмір грошового забезпечення за липень та серпень 2017 року з зазначенням всіх складових цього місячного грошового забезпечення, а також зазначити розмір індексації грошового забезпечення, яка підлягала нарахуванню та виплаті відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" в липні та серпні 2017 року; розрахувати та зазначити в довідці середньоденне грошове забезпечення станом на момент звільнення в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.
Листом ГУ НП в Полтавській області № 29/О-27 від 12.04.2021 р. позивачу повідомлено наступне: постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, згідно яких "індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби". Оскільки вищевказана постанова набрала чинності з 24 жовтня 2017 року, виплата індексації грошового забезпечення поліцейським здійснювалась з листопада 2017 року; нарахування та виплату індексації за період з 07 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю правових підстав; згідно з пунктом VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260), нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентної надбавки за стаж служби в поліції, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. Індексація грошового забезпечення не підлягає віднесенню до зазначеного переліку, оскільки передбачена окремою постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", згідно з якою індексація - це виплата роботодавцем працівникові компенсації (додаткових коштів) у зв`язку зі зростанням індексу інфляції (індексу споживчих цін); розмір грошового забезпечення за вересень 2017 року для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні позивача становив: посадовий оклад 2500,00 грн., спеціальне звання 2000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1800,00 грн. Таким чином, одноразова грошова допомога при звільненні нарахована у розмірі 106501,50 грн. (10143 грн. * 50% * 21 рік) та виплачена згідно утримання військового збору (1,5%)); оскільки згідно з вимогами чинного законодавства індексація грошового забезпечення поліцейським за період із 07.11.2015 по 30.09.2017 року не виплачувалась, для здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату індексації немає правових підстав; довідка про розмір грошового забезпечення за липень-серпень 2017 року додається; відповідно до частини 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, при визначенні середнього грошового забезпечення поліцейського Національної поліції України застосуванню не підлягає. Порядком № 260 розрахунок середнього грошового забезпечення поліцейським не передбачено. Враховуючи викладене, для надання розрахунку середньоденного грошового забезпечення немає правових підстав.
Вважаючи, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо відмови у виплаті індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року в сумі 2988,86 грн. та протиправні дії щодо  виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у зменшеному розмірі, а також допущено бездіяльність щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів через невиплату індексації грошового забезпечення в період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації її грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року та зобов`язання відповідача здійснити відповідні нарахування і виплату позивачу індексацію грошового забезпечення. А також визнано протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не врахуванні  індексації грошового забезпечення при здійсненні виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати  позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, розрахованої  на підставі положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та здійснити виплату  суми перерахунку з урахуванням проведених виплат.
Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Згідно з ч.5 ст.94 Закону №580-VIII, грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені аконом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ).
Відповідно до ст. 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно зі ст. 2 Закону №1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону№1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону №1282-ХІІ передбачено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), з урахуванням змін внесених постановою КМ України від 18.10.2017 № 782.
Згідно з п. 2 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи зі служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.
Як встановлено матеріалами справи позивачу під час проходження служби не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 29 вересня 2017, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП у Полтавській області від 24.05.2021 р. № 922/115/2910/01/2021.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період є протиправною та визнає вірним висновок суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ГУНП в Полтавській області провести нарахування і виплату позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період відповідно до Закону № 1282 та вимог Порядку №1078.
Доводи апеляційної скарги відповідача, що до 18.10.2017 р. у Порядку № 1078 була відсутня категорія «поліцейські», а тому на момент виникнення спірних правовідносин підзаконного нормативного акту, що регулює порядок нарахування та виплати поліцейським індексації грошового забезпечення був відсутній, що свідчить про правомірність нездійснення ГУНП такої виплати позивачу, колегія суддів вважає помилковими, оскільки індексація грошових доходів населення прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Доводи відповідача на те, що індекс споживчих цін у спірний період перевищив поріг у 103% лише у квітні 2016 р., склавши 103,5%, а тому у відповідача не виникало обов`язку нарахування та виплати позивачу індексації заробітної плати за період з листопада 2015 року до жовтня 2017 року (включно), окрім квітня 2016 року, колегія суддів відхиляє та зазначає, що предметом даного спору є право ОСОБА_1 на проведення та виплату індексації грошового забезпечення, а порядок такого перерахунку не оскаржується.
Поряд з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача що полягає у неврахуванні  індексації грошового забезпечення при здійсненні виплати ОСОБА_1  одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з огляду на таке.
Статтею 3 Закону №580-VIII визначено, що  у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 94 Закону №580-VIII встановлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).
Згідно з п. 23 розділу І Загальні положення Порядку №260 (в редакції, чинній на момент звільнення позивача) встановлено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.
При цьому, до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не включається винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, антитерористичних операціях та інших заходах в умовах особливого періоду.
Тобто, Порядком №260 не передбачено, що індексація не включається до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.
Окрім того, відповідно до ч.ч.1, 6 ст.2 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 р. №2017-ІІІ, законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, у тому числі, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах висловлено Верховним Судом у постанові від 12.12.2018 р. у справі №825/874/17.
Виходячи зі змісту п. 23 розділу І Загальні положення Порядку №260 розрахунковою базою для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні є розмір місячного грошового забезпечення, що отримане поліцейським під час проходження служби.
Однак,  відповідно до копії довідки управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП у Полтавській області від 24.05.2021 р. № 922/115/2910/01/2021, позивач індексацію грошового забезпечення не отримував, а отже відсутні підстави для включення неотриманих у дійсності платежів до складу реально отриманого грошового забезпечення для обчислення одноразової грошової допомоги.
Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року у справі №440/4434/21 в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у не врахуванні  індексації грошового забезпечення при здійсненні виплати ОСОБА_1  одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, розрахованої  на підставі положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та здійснити виплату  суми перерахунку з урахуванням проведених виплат.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (GarciaRuiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України,  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 440/4434/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у неврахуванні  індексації грошового забезпечення при здійсненні виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення, розрахованої  на підставі положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та здійснити виплату  суми перерахунку з урахуванням проведених виплат.
В цій частині прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року у справі № 440/4434/21 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	Я.М. Макаренко    З.О. Кононенко