Ухвала 
       
26 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/9642/19
провадження № 61-14860 ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соснін Денис Олександрович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
14 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
Від імені представника ОСОБА_1 - адвоката Сосніна Д. О. надійшло не скріплене підписом клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій, тому ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року клопотання повернуто заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2021 року  ОСОБА_1 направив до суду клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови від 06 квітня 2021 року було отримано його представником  лише 30 вересня 2021 року, а також наявністю об`єктивних обставин непереборної сили (складною епідеміологічною ситуацією в Україні навесні 2021 року та пов`язаними із цим суворими карантинними обмеженнями у квітні-травні 2021 року), які значною мірою ускладнили отримання заявником повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.
 
Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, ухваленого 12 грудня 2019 року, а оприлюдненого                   23 грудня 2019 року, не можна визнати поважними з огляду на таке. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду після закінчення строків, установлених законодавством, і підстави, наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не можна визнати поважними, оскільки вони не свідчать про існування об`єктивних перешкод у своєчасному поданні заявником касаційної скарги й не виправдовують значний (понад 5 місяців) пропуск процесуального строку на її подання.
 
Скорочений текст постанови постанову Волинського апеляційного суду                   від 06 квітня 2021 року оголошено в день ухвалення, повний текст виготовлено 16 квітня 2021 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 квітня 2021 року.
 
Із оскаржуваної постанови вбачається, що позивач достовірно знав про дату та зміст постанови суду апеляційної інстанції, оскільки його представник був присутній при оголошенні судом апеляційної інстанції постанови від 06 квітня 2021 року. 
 
Як слідує із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції поштовими засобами зв`язку направив копію оскаржуваної постанови представнику позивача на адресу місця розташування його офісу, проте останній не мав можливості її отримати у зв`язку із переведенням на дистанційний режим роботи. 
 
За таких обставин позивач звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 14 вересня 2021 року, тобто після спливу місячного строку, передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України.
 
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
 
Водночас особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
 
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного  цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Суду не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали   ОСОБА_1 та його представнику, який є професійним адвокатом, звернутись із касаційною скаргою після ознайомленням 06 квітня 2021 року із скороченим текстом судового рішення та реальною можливістю безкоштовно ознайомитись з його повним текстом із Єдиного державного реєстру судових рішень, починаючи з 19 квітня 2021 року.
 
Достовірно знаючи про дату та результати ухваленого судового рішення, сторона заявника не вжила заходів до отримання направленої судом апеляційної інстанції копії повного тексту судового рішення, звернулась із касаційною скаргою лише 14 вересня 2021 року, тобто з суттєвим пропуском місячного строку, передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України.
 
Вказана процесуальна поведінка не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
 
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
 
Перевіряючи підстави для поновлення строків на касаційне оскарження у цій справі, суд вважає, що зазначені заявником підстави не були зумовлені діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, не видаються переконливими і не виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, на застосування якого мають право розраховувати зацікавлені сторони.
 
Посилання заявника на карантин, період дії якого встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) є безпідставними, оскільки згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України строк касаційного оскарження у цій справі сплив після закінчення суворих карантинних обмежень.
 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 жовтня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соснін Денис Олександрович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       О. В. Білоконь