УХВАЛА

20 жовтня 2021 року 
Київ
справа №640/15065/21
адміністративне провадження №К/9901/28503/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -           Данилевич Н.А.,
суддів -                                                                   Уханенка С.А., 
                                                                           Шевцової Н.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій»
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року (головуючий суддя - Літвінова А.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року(головуючий суддя - Оксененко О.М., судді - Лічевецький І.О., Мельничук В.П.)
у справі №640/15065/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій»
до Міністерства юстиції України, 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» (далі - позивач, скаржник, ТОВ «Обрій») до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст), в якій позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо призначення, за межами строків, визначених в ч. З ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до колегіального розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (від 01.03.20201 №№ 8264-33-21, 8252-33-21, 8274-33-21, 8275-33-21, 8276-33-21, 8246-33-21, 8248-33-21, 8250-33-21, 8251-33-21, 8222-33-21, 8223-33-21, 8224-33-21, 8226-33-21, 8229-33-21, 8227-33-21, 8231-33-21, 8230-33-21, 8232-33-21, 8211-33-21, 8282-33-21, 8284-33-21, 8269-33-21, 8271-33-21, 8272-33-21, 8273-33-21, 8220-33-21, 8287-33-21, 8290-33-21, 8292-33-21, 8294-33-21, 8295-33-21, 8297-33-21, 8277-33-21, 8278-33-21, 8279-33-21, 8236-33-21, 8280-33-21, 8266-33-21, 8242-33-21, 8239-33-21, 8233-33-21, 8268-33-21, 8253-33-21, 8255-33-21, 8256-33-21, 8258-33-21, 8244-33-21, 8243-33-21, 8207-33-21, 8298-33-21, 8212-33-21, 8210-33-21, 8208-33-21, 8299-33-21, 8219-33-21, 8218-33-21, 8217-33-21, 8216-33-21, 8215-33-21, 8213-33-21, 8205-33-21, 8204-33-21, 8262-33-21, 8221-33-21, 8260-33-21, від 02.03.20201 № 8354-33-21) з урахуванням доповнень до вказаних скарг (19.05.2021 №№ 18087-33-21, 18088-33-21, 18090-33-21, 18091-33-21, 18089-33-21, 18086-33-21, 18085-33-21, 18084-33-21, 18083-33-21, 18082-33-21, 18091-33-21, 18079-33-21, 18077-33-21, 18076-33-21, 18074-33-21, 18073-33-21, 18071-33-21, 18072-33-21, 18067-33-21, 18066-33-21, 18064-33-21, 18063-33-21, 18062-33-21, 18060-33-21, 18059-33-21, від 18.05.2021 № 18014-33-21, 18013-33-21, 18011-33-21, 18010-33- 21, 18008-33-21, 18007-33-21, 18006-33-21, 18005-33-21, 18004-33-21, 18002-33-21, 18003-33-21, 17999-33-21, 18001-33-21, 17996-33-21, 17998-33-21, 17993-33-21, 17994-33-21, 17990-33-21, 17992-33-21, 17984-33-21, 17987-33-21, 17976-33-21, 17978-33-21, 17979-33-21, 17982-33-21, 17969-33-21, 17967-33-21, 17963-33-21, 17973-33-21, 17954-33-21, 17951-33-21, 17959-33-21, 17944-33-21, 17946-33-21, 17949-33-21, 17958-33-21, 17956-33-21, 17937-33-21, 17940-33-21, 17941-33-21, 17954-33-21, 17963-33-21) щодо рішень державного реєстратора по об`єктах нерухомого майна, які є предметом судового розгляду Голосіївським районним судом м. Києва у справі №752/2444/21;
- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення щодо скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (від 01.03.20201 №№ 8264-33-21, 8252-33-21, 8274-33-21, 8275-33-21, 8276-33-21, 8246-33-21, 8248-33-21, 8250-33-21, 8251-33-21, 8222-33-21, 8223-33-21, 8224-33-21, 8226-33-21, 8229-33-21, 8227-33-21, 8231-33-21, 8230-33-21, 8232-33-21, 8211-33-21, 8282-33-21, 8284-33-21, 8269-33-21, 8271-33-21, 8272-33-21, 8273-33-21, 8220-33-21, 8287-33-21, 8290-33-21, 8292-33-21, 8294-33-21, 8295-33-21, 8297-33-21, 8277-33-21, 8278-33-21, 8279-33-21, 8236-33-21, 8280-33-21, 8266-33-21, 8242-33-21, 8239-33-21, 8233-33-21, 8268-33-21, 8253-33-21, 8255-33-21, 8256-33-21, 8258-33-21, 8244-33-21, 8243-33-21, 8207-33-21, 8298-33-21, 8212-33-21, 8210-33-21, 8208-33-21, 8299-33-21, 8219-33-21, 8218-33-21, 8217-33-21, 8216-33-21, 8215-33-21, 8213-33-21, 8205-33-21, 8204-33-21, 8262-33-21, 8221-33-21, 8260-33-21, від 02.03.20201 № 8354-33-21) з урахуванням доповнень до вказаних скарг (19.05.2021 №№ 18087- 33-21, 18088-33-21, 18090-33-21, 18091-33-21, 18089-33-21, 18086-33-21, 18085-33-21, 18084-33-21, 18083-33-21, 18082-33-21, 18091-33-21, 18079-33-21, 18077-33-21, 18076-33-21, 18074-33-21, 18073-33-21, 18071-33-21, 18072-33-21, 18067-33-21, 18066-33-21, 18064-33-21, 18063-33-21, 18062-33-21, 18060-33-21, 18059-33-21, від 18.05.2021 №№ 18014-33-21, 18013-33-21, 18011-33-21, 18010-33-21, 18008-33-21, 18007-33-21, 18006-33-21, 18005-33-21, 18004-33-21, 18002-33-21, 18003-33-21, 17999-33-21, 18001-33-21, 17996-33-21, 17998-33-21, 17993-33-21, 17994-33-21, 17990-33-21, 17992-33-21, 17984-33-21, 17987-33-21, 17976-33-21, 17978-33-21, 17979-33-21, 17982-33-21, 17969-33-21, 17967-33-21, 17963-33-21, 17973-33-21, 17954-33-21, 17951-33-21, 17959-33-21, 17944-33-21, 17946-33-21, 17949-33-21, 17958-33-21, 17956-33-21, 17937-33-21, 17940-33-21, 17941-33-21, 17954-33-21, 17963-33-21), передбачене п. 5, п.6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затв. Постановою КМУ №1128 від 25.12.2015.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, ,оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
03 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені рішення судів та направити справу для продовження розгляду.
Відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій неправомірно застосовано до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 березня 2021 року у справі №640/12600/20, від 27 квітня 2021 року у справі № 826/6795/17 та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17, оскільки у вказаній справі предметом розгляду у цих справах був спір щодо скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами поданих скарг, натомість у справі, що розглядається оскаржується протиправність дій Міністерства юстиції України на етапі підготовки скарг до колегіального розгляду, при тому, що скарги не розглянуто і рішення за результатами їх розгляду не винесено.
Окрім того, скаржник зауважує, що підставами позовних вимог у справах №640/12600/20, № 826/6795/17, № 826/9341/17 є обставини порушення майнових прав позивачів на нерухоме майно в результаті виконання наказів Міністерства юстиції України, прийнятих за результатами скарг. Водночас, у справі №640/15065/21, підставою позову, за твердженням скаржника, є наявні порушення процедурних публічно - правових норм постанови КМУ №1128 від 25.12.2015, вчинені відповідачем на етапі підготовки скарг до колегіального розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: головуючий суддя (суддя-доповідач) Данилевич Н.А, судді Уханенко С.А., Шевцова Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Суддею-доповідачем Данилевич Н.А. та суддями Уханенком С.А., Шевцовою Н.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). 
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 104000000 Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції.
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. 
Предметом розгляду цієї справи є правомірність дій відповідача щодо призначення за межами строків скарг стосовно рішень державного реєстратора по об`єктах нерухомого майна.
З огляду на зазначене, ця справа підпадає під категорію справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки (код класифікатору 109040000).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №  12 від 21 вересня 2020 року визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 109040000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року). 
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, заяви суддів Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.     
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,  Шевцової Н.В. про самовідвід.
Відвести суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А., Шевцову Н.В. від розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі №640/15065/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали адміністративної справи №640/26764/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Головуючий суддя                                                                      Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                           С. А. Уханенко 
                                                                                          Н. В. Шевцова