Ухвала
 
10 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 591/387/21
провадження № 61-17858ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня 2021 року, додаткове рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13 серпня               2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року Сумська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня              2021 року, додаткове рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13 серпня               2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року                            у вказаній справі.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року провадження № 6-2203цс15, постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі                                    № 383/596/15, від 04 червня 2018 року у справі № 489/2492/17, від 13 червня 2018 року у справі № 464/6863/16, від 21 червня 2018 року у справі № 205/119/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 468/901/17-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 686/23731/15-ц, від 24 березня 2020 року у справі                  № 818/607/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 522/17164/16-ц, від 19 лютого                  2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, до закінчення його перегляду                           в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що виконання оскарженого судового рішення стосується коштів державного бюджету і може ускладнити поворот виконання рішення суду у разі можливого задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. Проте в клопотанні не вказані обставини щодо зупинення виконання судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня 2021 року, додаткове рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13 серпня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/387/21.
У задоволенні клопотання Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 07 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар