Справа № 304/902/20

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

19.10.2021                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання представник потерпілого  ОСОБА_1  – адвоката Голубець Н.Й.про проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника потерпілого – адвоката Голубець Н.Й. на постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14. 08. 2020. 
               Апеляційний розгляд справи призначався на 14 год. 30 хв. – 19. 10. 2021. 
               Представник потерпілого  ОСОБА_1  – адвокат Голубець Н.Й. подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить здійснювати апеляційний розгляд справи за його участю з використанням засобів відеоконференції, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду. 
             Як вбачається з матеріалів справи, представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Голубець Н.Й., знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 10, потерпілий ОСОБА_1 також є мешканцем АДРЕСА_1 . 
               Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
               Однак, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
             Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
               Згідно  ст. 268 КУпАП  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

-2-

       За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права потерпілої особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого – адвоката Голубець Н.Й. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом. 
               Керуючись ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника потерпілого – адвоката Голубець Н.Й. задовольнити.
               Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Голубець Н.Й. на постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 14. 08. 2020, який відбудеться о 14 год. 30 хв. - 31. 01. 2022, в режимі відеоконференції.
               Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.
           Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Львівському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: