Ухвала
 
09 грудня 2021 року
 м. Київ
справа № 321/294/21
провадження № 51-5736ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій ним касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування допущення судом апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування ухвали апеляційного суду, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Водночас, наведені захисником у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
Проте викладена захисником у касаційній скарзі вимога про скасування лише ухвали суду апеляційної інстанції й призначення нового розгляду у суді першої інстанції є некоректною та підлягає уточненню з огляду на вимоги вказаної вище норми, за якою скасування рішення суду апеляційної інстанції не тягне за собою автоматичного скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового розгляду. 
Крім того, захисник у касаційній скарзі зазначає про неправильну, на його думку, кваліфікацію дій засудженого, водночас посилається й на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Касаційна скарга захисника місить посилання на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року, проте всупереч зазначеній нормі Закону ним до касаційної скарги не додано копії вироку суду першої інстанції.
Разом із тим, долучене захисником до касаційної скарги доручення для надання  ОСОБА_6 безоплатної вторинної правової допомоги  протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою, також захисник не підтвердив свої  повноваження на подання в інтересах засудженого ОСОБА_4 касаційної скарги та участь у розгляді кримінального провадження у Верховному Суді.
Крім того, ч. 1 ст. 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. 
Відповідно до ст. 10 Конституції Українидержавною мовою в Україні є українська мова.
Проте захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, складену російською мовою. При цьому він не зазначив про існування перешкод для дотримання вимог Закону.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                 ОСОБА_3