УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/658/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у   справі

за позовом Державного підприємства Шовкорадгосп "Шотівський"
до 1) Фермерського господарства "Колос-2011",    2) Фізичної особи - підприємця Мица Вадима Володимировича
про  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 про закриття апеляційного провадження у справі №  923/658/19 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, подана 03.11.2021 до Верховного Суду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №  923/658/19.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Звертаючись із касаційною скаргою, заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить Верховний Суд розглядати справу за участю представників Офісу Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що розгляд справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи унеможливлює ефективну реалізацію функцію представництва інтересів держави органами прокуратури. Однак колегія суддів не вбачає підстав для розгляду цієї касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 

Серед додатків до касаційної скарги містяться докази направлення Фізичній особі-підприємцю Мицові Вадиму Володимировичу копії касаційної скарги та доданих до неї документів. Разом з тим, згідно з описом вкладення у цінний лист зазначене відправлення направлено за адресою: 55620, Миколаївська область, Новобузівський район, село Березнегуватське, тоді як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса Фізичної особи-підприємця Мица Вадима Володимировича: АДРЕСА_1 .

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. 

Таким чином, заступнику керівника Одеської обласної прокуратури необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Фізичній особі-підприємцю Мицові Вадиму Володимировичу копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №  923/658/19.

2. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №  923/658/19у письмовому провадженні.

3.          Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.12.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та скаржнику.

4. Зобов`язати заступника керівника Одеської обласної прокуратури направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Мицові Вадиму Володимировичу та надати Верховному Суду  докази направлення у строк до 03.12.2021.

5. Витребувати із Господарського суду Херсонської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/658/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                       Н. О. Багай

Судді                                                                                                   Т. Б. Дроботова

                                                                                                            Ю. Я. Чумак