Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 203/2012/17
 
провадження № 61-14003св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем на квартиру, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська             від 01 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду             від 28 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого         2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Витребувано на користь ОСОБА_1 від ОСОБА_2 квартиру                  АДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем на квартиру відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення в частині витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спірної квартири з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні даних вимог, а також скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та задовольнити заявлені ОСОБА_2 вимоги.   
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі                       № 6-2510цс15, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року                     у справі  № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18), від 03 липня               2019 року у справі № 128/2526/16-ц (провадження № 61-19974св18),                      від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц (провадження                                     № 61-19921св18), у постановах Великої Палати Верховного Суду                               від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18),  від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 (провадження № 14-64цс20).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем на квартиру,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

  Р. А. Лідовець

   Ю. В. Черняк