УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 310/5572/19
провадження № 51-3728впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
захисника                                         ОСОБА_5 ,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 310/5572/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК); ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12     ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115;  ч. 4 ст. 187 КК; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_15 ,              ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_17 , представника потерпілої ОСОБА_18 – адвоката ОСОБА_19 , представника потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 – адвоката ОСОБА_22 , прокурора ОСОБА_23 , захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_24 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката      ОСОБА_25 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ заявили собі самовідводи, які були задоволені ухвалами Запорізького апеляційного суду від 14 та 17 вересня 2021 року. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно   з  вимогами   ч.  3  ст.  34  КПК   питання   про  направлення   кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли для розгляду вищевказані апеляційні скарги на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року.
Згідно з поданням судова палата з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду складається з чотирьох суддів, і всі вони у зв`язку з подачею заяв про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалами були задоволені, не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг на вищевказаний вирок місцевого суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зазначене унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Ураховуючи  викладене,  колегія  суддів  Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження – направленню для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,       ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,                    ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,                        ОСОБА_16 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_17 , представника потерпілої ОСОБА_18 – адвоката ОСОБА_19 , представника потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 – адвоката ОСОБА_22 , прокурора ОСОБА_23 , захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_24 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_25 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3